Artículos

Medieval, moderno, posmoderno: estudios medievales en una perspectiva posmoderna

Medieval, moderno, posmoderno: estudios medievales en una perspectiva posmoderna


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Medieval, moderno, posmoderno: estudios medievales en una perspectiva posmoderna

Por Robert Stein

Fricciones culturales: estudios medievales en contextos posmodernos Actas de conferencias (1995)

Introducción: Mis comentarios de hoy están motivados en gran parte por una reacción que me ha tomado por sorpresa recientemente en algunas clases medievales de pregrado. Seguros antes de comenzar de que cuestiones tan característicamente modernas como el racismo o las cuestiones de género y poder serán irrelevantes para su estudio de la literatura medieval (y, por lo tanto, que Chaucer, por ejemplo, será sin duda "aburrido"), algunos estudiantes han comenzado a reaccionar no con interés, pero con consternación de que tienen que pensar en cosas como la violación incluso en una clase medieval. No es tanto que temieran que la clase fuera irrelevante para sus preocupaciones; activamente querían que lo fuera. Esto no es exactamente lo que tenemos en mente, supongo, cuando invocamos "la alteridad de la Edad Media". ¿O es eso?

La investigación histórica siempre ha estado motivada por la situación del investigador histórico, incluso si los enunciados históricos se han escrito típicamente desde una posición de universalidad. En los últimos años, varios sucesos convergentes han hecho que la apariencia de una “posición universal” sea más o menos imposible de sostener y, por lo tanto, han puesto de relieve los complejos y siempre reconocidos enredos del historiador con el material investigado. Quiero simplemente mencionar tres de tales sucesos: el primero es el "giro lingüístico" tomado en todas las áreas de las ciencias humanas, que al ver al sujeto como un posicionamiento ineludible en el lenguaje, revela la ilusión de cualquier pretensión de exterioridad y, por lo tanto, de universalidad en el lenguaje. sujeto conocedor. El objeto de la indagación y el sujeto que indaga están, desde este punto de vista, siempre e inevitablemente constituidos juntos dentro de la esfera de la representación. El segundo es el ascenso de la crítica feminista no solo a una posición de “respetabilidad académica”, sino como Henry Louis Gates argumentó hace unos años en el PMLA como modelo y formador de la investigación en otras áreas de la investigación académica. Como dice Naomi Schor, “Dos axiomas principales de la crítica feminista afirman que todos los actos del lenguaje se basan en la densa red de posiciones parciales (por ejemplo, sexual, de clase, racial) ocupadas por los sujetos hablantes y que pretender hablar por todos (las mujeres , feministas, críticas literarias) es hablar desde una posición de dominio asumido y falsa universalidad. Esta posición es precisamente la que las feministas buscamos interrogar y desmantelar… ”. 1 El tercero es el cambio demográfico en la población universitaria estadounidense que ha tenido lugar en un contexto social menos capaz que antes (aunque claramente no menos dispuesto) de reprimir las diferencias étnicas y de clase en aras de mantener el poder de las élites. Cuando los veteranos de la Segunda Guerra Mundial inundaron de manera similar las escuelas de pregrado y posgrado en la década de 1950, la universidad pudo desempeñar su papel de proveedora de bienes culturales de una manera que desde hace mucho tiempo se ha vuelto imposible.

Lo que hace que todo esto sea especialmente interesante para los estudios medievales es la posición peculiar de la Edad Media como un territorio excluido, siempre situado en la antítesis de lo moderno. Comprender hasta qué punto y con qué efectos los estudios medievales son cómplices de esa relación es, me parece, de la mayor importancia para la dirección de los estudios medievales ahora. La historia es una que todos conocemos. Va, como hubiera dicho Roland Barthes, sin decirlo. La Edad Media, huelga decirlo, es diferente a cualquier otro período histórico en la forma en que ha sido nombrada y en lo que significa. Los humanistas del siglo XV comenzaron a escribir sobre su propia época como el Renacimiento y en el proceso crearon la Edad Media para marcar el período entre ellos y la antigüedad clásica que intentaban emular y apropiarse. La denominación Renacimiento es, pues, un punto de origen: surge de ese momento definitivamente moderno de autoconciencia histórica cuando Europa Occidental comienza a narrarse. Este momento da lugar a una noción de modernidad y, simultáneamente, a una narrativa de su historia. Sin modernidad, sin historicidad. O para decirlo de otra manera, la Historia misma es desde el principio siempre y solo la narrativa del propio surgimiento de la modernidad. La Edad Media, ubicada entre dos momentos en la narrativa de lo moderno, tiene una función meramente dilatoria: nos quedamos fuera de la narración por un tiempo (un tiempo intermedio) para reingresar, reanudar, reiniciar la historia de la modernidad con el Renacimiento. En resumen, la Edad Media es la parte de la historia que "no necesita" ser contada.


Ver el vídeo: La historiografía medieval y la postmoderna (Mayo 2022).