Artículos

Londres

Londres


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Los romanos se establecieron aquí en el siglo I d.C., llamando al lugar Londinium. El corazón de Londres era el Puente de Londres, el punto más alejado río abajo en el que se podía construir un puente sobre el Támesis. Los normandos reconocieron la importancia de Londres cuando Guillermo el Conquistador construyó la Torre Blanca, el núcleo de la Torre de Londres.

En el siglo XVIII, Londres era la capital administrativa, comercial y financiera del país. También fue el centro de fabricación de Gran Bretaña. Esto incluyó el comercio de la seda, la fabricación de muebles, la elaboración de cerveza, la impresión y las máquinas herramienta. Como Londres no tenía depósitos de carbón y muy poca energía hidráulica, el desarrollo de la energía de vapor significó que algunos fabricantes se mudaron a otras áreas durante la revolución industrial. En 1800, la ciudad capital tenía dos diques húmedos y una población de poco menos de un millón, lo que la convertía en el centro urbano más grande del país.

El primer ferrocarril construido en Londres fue el London & Greenwich Railway. Inaugurado en 1836, el servicio Greenwich to London Bridge fue construido específicamente para el tráfico de pasajeros y fue el primero de los muchos sistemas de cercanías suburbanos. El ferrocarril fue un gran éxito y en marzo de 1841 las locomotoras de la línea habían realizado 170.000 viajes y transportado 6.800.000 pasajeros.

También existía una gran necesidad de un ferrocarril que uniera Londres con los centros industriales de Gran Bretaña. Por ejemplo, en 1830, Birmingham enviaba más de mil toneladas de mercancías cada semana por canal a Londres. En 1833, la London & Birmingham Railway Company nombró a Robert Stephenson como ingeniero jefe del ferrocarril propuesto.

La línea de Londres a Birmingham tardó 20.000 hombres en casi cinco años en construirse. El costo total de construcción del ferrocarril fue de £ 5,500,000 (£ 50,000 por milla). El ferrocarril se abrió por etapas y finalmente se completó el 17 de septiembre de 1838. La línea comenzó en la estación Curzon Street de Birmingham y terminó en la estación Euston de Londres. Como el ferrocarril de Grand Junction había sido terminado en julio de 1837, las cuatro ciudades principales de Inglaterra, Londres, Birmingham, Manchester y Liverpool ahora estaban unidas por ferrocarril.

En la década de 1840, Londres se convirtió en el centro de la red ferroviaria con la construcción de importantes estaciones ferroviarias en Kings Cross, Victoria y Waterloo. En 1861, los ferrocarriles de Londres emplearon a más de 11.000. Los ferrocarriles también estimularon el crecimiento de la ciudad y entre 1841 y 1861 la población creció de 800.000 a 2.800.000 millones.

El Consejo del Condado de Londres (LCC) fue creado en 1889 como resultado de la Ley de Gobierno Local de 1888. El LCC fue la primera forma metropolitana de gobierno local general. Las elecciones se llevaron a cabo en enero de 1889 y el Partido Progresista, ganó setenta de los 118 escaños.

De los catorce mercados de víveres, siete son antiguos. Solo hay dos mercados de maíz en toda la ciudad, pero son monstruos por su magnitud y no se pueden igualar en ningún lugar del mundo. Smithfield es para ganado vivo, que es, sin duda, el más grande del mundo. Este mercado es todos los lunes y viernes. También hay un gran mercado de pescado en Billingsgate.

El ojo se encogió ante el gran caos que había debajo. Donde los nuevos edificios no habían cubierto el césped, se adornaba con ladrillos, y los hornos emitían un fuego parpadeante y un hedor sulfuroso.

Más de una cuarta parte de las ganancias diarias de los ciudadanos de los barrios marginales se destina a los bares de las tabernas y ginebras. Los sábados por la noche, carniceros, panaderos, fruteros, pañeros, comerciantes de muebles, todos los servicios de catering para las necesidades de la población, están abiertos hasta tarde; hay cientos de ellos comerciando por todas partes, pero la totalidad no requiere tanto dinero como tres publicanos; ese es un hecho bastante espantoso en toda conciencia. Entra en las tabernas y las verás abarrotadas. Aquí hay artesanos y obreros bebiendo el salario que debería vestir a sus pequeños. Aquí están las mujeres derrochando el dinero para comprar alimentos, por cuya falta los niños están muriendo.

El momento de ver el resultado de un consumo excesivo de alcohol un sábado por la noche en un vecindario bajo es después de que las casas estén cerradas. Luego te encuentras con docenas de desdichados que regresan a sus miserables guaridas; algunos de ellos ruedan por la calzada y caen, cortándose hasta que la sangre fluye. En algunos casos, cada centavo se ha invertido en bebida.

Todo el honor para los valientes trabajadores de la templanza que ya han hecho tanto para disminuir el mal. En este distrito, tales hombres trabajan día y noche. Nadie discute ahora el bien que puede lograr la templanza. Fortalecerá las manos de aquellos que están tratando de apartar de la bebida a los pobres sin dinero, si le damos a la gente mejores hogares y hacemos cumplir las leyes sanitarias.

Los defensores de la templanza han logrado mucho, lograrán más; pero si desean contener el mal en su semillero, deben estar entre los más firmes defensores de la vivienda adecuada para los pobres. Decir, porque una cierta proporción de los pobres son borrachos, es inútil tratar de mejorar las condiciones sociales de las masas, es como negarse a enviar el bote salvavidas a un barco que se hunde porque ya se sabe que la mitad de la tripulación está ahogada.

En una pequeña habitación miserablemente sucia y destartalada, ocupada por un hombre, su esposa y cuatro hijos, en la que viven día y noche, había un niño en su ataúd que había muerto de sarampión once días antes y, aunque se estaba descomponiendo, ni siquiera había sido abrochado. La excusa para no haber sido enterrado antes fue que los entierros por parte de la parroquia no se realizaban a menos que hubiera más de uno para trasladar a la vez ... En otro apartamento miserable de escasos dos metros de ancho vivían cinco personas y en el que había no había ni un átomo de muebles de ningún tipo; la habitación no contenía nada más que un montón de trapos sucios en el piso ... La puerta de entrada nunca se cierra ni de día ni de noche y, en consecuencia, la escalera y el rellano forman un lugar nocturno para ladrones y prostitutas, donde se cometen todo tipo de molestias ... Hay dos patios en la parte trasera de esta casa, en cada uno de los cuales hay un retrete abierto; uno de ellos está tan abominablemente sucio y emitía un olor tan asqueroso que casi me dominó.

Yo estaba el otro día en una habitación ocupada por una mujer viuda, sus hijas de diecisiete y dieciséis años, sus hijos de catorce y trece, y dos niños menores. Su miserable apartamento estaba al nivel de la calle, y detrás de él había un patio común de la casa de vecindad. Por esta habitación, la viuda pagaba cuatro y seis peniques a la semana; las paredes estaban enmohecidas y humeantes por la humedad; las tablas al pisarlas hacían el ruido de una planta derramada sobre un charco de barro en un campo de ladrillos.

De todos los males que surgen de este sistema de habitación única, quizás ninguno sea mayor que la destrucción total de la inocencia de los jóvenes. Un momento de reflexión permitirá al lector apreciar sus males. Pero si es malo en el caso de una familia respetable, cuánto más terrible es cuando los niños están familiarizados con la inmoralidad real.

Es mi cerrar los ojos a los males que permitimos que continúen sin reformarse durante tanto tiempo. Sostengo que casos como estos son adecuados para la protección legislativa. El Estado debe tener el poder de rescatar a sus futuros ciudadanos de ese entorno, y la ley que protege a los niños pequeños de daños prácticos también debe estar enmarcada de manera que los proteja de la destrucción moral.

Es mejor que los contribuyentes soporten una parte de la carga de los nuevos hogares para los pobres respetables que tener que pagar el doble a largo plazo por las cárceles, los manicomios y los asilos.

Al pie de Primose Hill, nos sorprende encontrarnos con una gran complicación de calles. Los prados rústicos y primitivos de Kilburn también se están llenando de edificios en bruto y caminos incipientes; por no hablar del encantador barrio de St. John's Wood Farm.

A Lenin le gustó el bullicio de esta enorme ciudad comercial. Las plazas tranquilas, las casas unifamiliares, con sus entradas separadas y ventanas brillantes adornadas con vegetación, los caminos frecuentados solo por berlinas muy pulidas, eran muy evidentes, pero escondidas cerca, las callejuelas mezquinas, habitadas por los trabajadores de Londres, donde colgaban líneas con ropa al otro lado de la calle y niños pálidos jugaban en la cuneta, estos sitios no se podían ver desde la parte superior del autobús. En tales distritos íbamos a pie, y al observar estos contrastes flagrantes de riqueza y pobreza, Ilich murmuraba entre dientes, ¡en inglés! "¡Dos naciones!"


Historia de Londres

La historia de Londres es fascinante y está llena de una serie de conquistas, desastres, guerras y victorias. Desde el momento en que los romanos se establecieron por primera vez en lo que se convertiría en Londres en el 43 d.C. (como Londinium), esta ciudad ha sido uno de los centros de crecimiento y desarrollo en esta parte de Europa occidental. La última parte del siglo I vio una serie de saqueos antes de que Londres se convirtiera en el centro de la Britannia romana en el año 100 d.C. La historia de Londres, Inglaterra, muestra que en el siglo VII los anglosajones habían establecido un nuevo asentamiento llamado Ludenwic, cerca de donde estaba situado Londinium.

En el año 1016, Canuto el Grande, un rey vikingo de Inglaterra, Dinamarca y varios otros países, asumió el control del trono inglés. Después de su muerte en 1035, Eduardo el Confesor dirigió una reversión al control anglosajón. Eduardo el Confesor, que era conocido como un rey piadoso, estableció la Abadía de Westminster y el Palacio de Westminster en este momento en Londres. Guillermo el Conquistador, en ese momento duque de Normandía, finalmente asumió el trono en 1066 después de una victoria en la batalla de Hastings. La parte más antigua de la Torre de Londres, la Torre Blanca, fue construida en 1078 a petición de William, tanto para proteger Londres de los forasteros como para proteger a los normandos de los residentes de Londres.

Los hechos de Londres están llenos de relatos asombrosos de batallas y guerras regulares para el desarrollo de naciones enteras. Europa estaba siendo dividida literalmente en ese momento. La historia de Londres, Inglaterra, se vio directamente afectada por los continuos intercambios de poder en el gran país en su conjunto. La Edad Media presenció el desastre, especialmente a mediados del siglo XIV, cuando la Peste Negra, o Plaga, golpeó, impactando la historia de Londres y la historia del joven imperio en su conjunto de una manera asombrosa. Inglaterra perdió un tercio de su población como resultado de la plaga.

Mapa de londres

El período Tudor en Inglaterra trajo un giro decidido hacia el protestantismo. El resultado obvio fue un cambio a gran escala de la propiedad de la iglesia a la propiedad privada de la tierra. Alrededor de esta época, Londres comenzó a florecer como un centro para el comercio y el comercio. Por primera vez, compañías masivas, incluida la Compañía Británica de las Indias Orientales, comenzaron a navegar en alta mar abriendo nuevos canales de comercio y oportunidades para la exploración del nuevo mundo en América del Norte y más allá. Algunos de los hechos más interesantes de Londres son los que señalan cómo la cultura y la civilización se vieron afectadas por el desarrollo comercial de la ciudad.

Londres una vez más se vio afectada por una plaga a principios del siglo XVII. La historia de Londres Inglaterra cuenta una triste historia de la Gran Plaga de 1665 y 1666 que cobró hasta 100.000 vidas. El Gran Incendio de Londres fue el último de una serie de desastres que asolaron la ciudad. Londres, que en ese momento se había convertido en el principal puerto marítimo del norte de Inglaterra, comenzó a reconstruirse y recuperarse del incendio que se había apoderado de muchos de los edificios de madera de la ciudad. El diseño y la arquitectura se convirtieron en un foco central y lo que se ha convertido en el Londres moderno comenzó a concebirse por completo. Hay volúmenes de datos sobre Londres sobre cómo la Segunda Guerra Mundial no solo afectó a Londres e Inglaterra, sino también a toda Europa y al mundo en su conjunto. Toda Europa estaba en una posición de necesitar reconstruir gran parte de su infraestructura desde cero.

Londres es actualmente el área metropolitana más grande de toda la Unión Europea. Es un centro global de finanzas, arte, cultura, moda y entretenimiento. Londres será la sede de los Juegos Olímpicos de Verano de 2010. Hay casi ocho millones de personas en el área metropolitana de Londres. Su aeropuerto más grande, London Heathrow, es el aeropuerto más transitado del mundo para el tráfico internacional.


Historia

En el siglo XVII, la importancia de Londres como centro comercial condujo a una creciente demanda de seguros para buques y carga. La cafetería de Edward Lloyd's fue reconocida como el lugar para obtener seguros marítimos y aquí es donde comenzó el Lloyd's que conocemos hoy.

Desde sus inicios en una cafetería en 1688, Lloyd & rsquos ha sido pionero en seguros y ha crecido durante 330 años hasta convertirse en el mercado líder mundial de seguros especializados. En las siguientes páginas, puede aprender sobre el pasado único y colorido de Lloyd, desde sus primeros días en la cafetería de Edward Lloyd's, hasta los eventos históricos que cambiaron el rostro de Lloyd's para siempre.

Historia

Durante los últimos 330 años, Lloyd's se ha convertido en el mercado líder mundial de seguros especializados.

Innovación

Como mercado que se especializa en riesgos inusuales, Lloyd's ha asegurado algunas cosas fascinantes a lo largo de los años.

Catástrofes y reclamos

Solo cuando surge un reclamo, la verdadera calidad de cualquier aseguradora se prueba adecuadamente y, una y otra vez, Lloyd's se ha enfrentado a los desafíos más extremos.

Héroes históricos de Lloyd's

Un número asombroso de pensadores inspirados y con visión de futuro han desempeñado su papel en la historia del mercado de Lloyd's.

Edificios de Lloyd

El mercado de seguros de Lloyd's se ha alojado en varios edificios diferentes durante nuestros 330 años de historia.

Guía de bolsillo de Lloyd's

Lea sobre el mercado, la historia y la construcción de Lloyd’s en la Guía de bolsillo: nuestro mercado, nuestro pasado, nuestro hogar.

Lloyd's es el mercado mundial de seguros y reaseguros especializado. Con la experiencia adquirida durante siglos, Lloyd's es la base de la industria de los seguros y su futuro. Durante más de 330 años, las personas, las empresas y las comunidades han confiado en el mercado de Lloyd's para proteger lo más importante y estamos orgullosos de continuar con ese servicio hoy.


Historia y cultura de Londres: ¡Experimente Londres / Gran Bretaña / Europa!

London History & Culture une a las personas para experimentar la historia y la cultura de Londres, ¡y del mundo!

Actualmente estamos organizando programas de transmisión en vivo con énfasis en todo lo relacionado con Londres, Gran Bretaña y Europa.

Cuando Covid esté bajo control, presentaremos programas de historia y cultura en persona.

¡Esperamos contar con su presencia! :)

Historia y cultura de Londres en Facebook:

Historia y cultura de Londres en YouTube:

Nuestro grupo de Meetup hermano es Washington, DC History & Culture, una organización comunitaria sin fines de lucro.

¡Esperamos verte! :)

Предстоящие мероприятия (5)

¡Reserva!
¡El jueves 1 de julio es el 60 cumpleaños de Diana!
Únase a “Historia y cultura de Londres” para una serie de programas virtuales / en línea.
Detalles a seguir: estad atentos.

Esta publicación en particular no es un evento de Meetup en sí, sino solo un aviso de que tendremos varios eventos relacionados con el cumpleaños número 60 de Diana, que se enumerarán a continuación.

Lady Diana & Prince Charles 1981 Wedding - Programa de historia de transmisión en vivo
Sábado, 26 de junio de 2021
https://www.meetup.com/londonhistoryandculture/events/278915929/

Esto se repetirá el 29 de julio o antes, pero aún no tienes la fecha y hora exactas.

Eventos adicionales a seguir - estad atentos.

Diana, princesa de Gales (nacida como Diana Frances Spencer el 1 de julio de 1961 - 31 de agosto de 1997), era miembro de la familia real británica. Fue la primera esposa de Carlos, Príncipe de Gales, la heredera aparente del trono británico, y fue la madre del Príncipe William y el Príncipe Harry. El activismo y el glamour de Diana la convirtieron en un icono internacional y le valieron una popularidad duradera, así como un escrutinio público sin precedentes, exacerbado por su tumultuosa vida privada.
Diana nació en la nobleza británica y creció cerca de la familia real en su finca de Sandringham. La hija menor de John Spencer, el octavo conde Spencer y Frances Shand Kydd, se vio fuertemente afectada por su divorcio en 1967. No se distinguió académicamente, pero tenía talento en la música, la danza y los deportes. En 1978, se mudó a Londres, donde vivió con compañeros de piso y aceptó varios trabajos mal pagados.
Diana saltó a la fama en 1981 tras su compromiso con el príncipe Carlos, el hijo mayor de la reina Isabel II, tras un breve noviazgo. Su boda tuvo lugar en la Catedral de San Pablo en 1981 y la convirtió en Princesa de Gales, papel en el que fue recibida con entusiasmo por el público. La pareja tuvo dos hijos, los príncipes William y Harry, que eran entonces segundo y tercero en la línea de sucesión al trono británico. El matrimonio de Diana con Charles, sin embargo, sufrió debido a su incompatibilidad y aventuras extramaritales. Se separaron en 1992, poco después de que la ruptura de su relación se hiciera pública. Los detalles de sus dificultades matrimoniales se dieron a conocer cada vez más y el matrimonio terminó en divorcio en 1996.
Como Princesa de Gales, Diana asumió deberes reales en nombre de la Reina y la representó en funciones en todos los reinos de la Commonwealth. Fue celebrada en los medios de comunicación por su enfoque poco convencional del trabajo de caridad. Inicialmente, su patrocinio se centró en los niños y los jóvenes, pero luego se hizo conocida por su participación con los pacientes con SIDA y su campaña para la eliminación de las minas terrestres. También creó conciencia y abogó por formas de ayudar a las personas afectadas por el cáncer y las enfermedades mentales. Como princesa, Diana se destacó inicialmente por su timidez, pero su carisma y amabilidad la hicieron querer por el público y ayudaron a su reputación a sobrevivir al enconado colapso de su matrimonio. Considerada muy fotogénica, fue líder de la moda en las décadas de 1980 y 1990. La atención de los medios y el duelo público fueron extensos después de su muerte en un accidente automovilístico en un túnel de París en 1997 y el posterior funeral televisado. Su legado ha tenido un profundo impacto en la familia real y la sociedad británica.

  • AJ
  • Claudia
  • Donna
  • Участников: 210

Para tu información, este no es un evento de Meetup real, es solo una publicación de información con recursos adicionales para que aprendas sobre la historia y la cultura de Londres, ¡y del mundo!

También estamos en YouTube, donde tenemos grabaciones de tres de nuestros programas anteriores.

Claude Monet: Los primeros años antes de Giverny
Organizado por Robert Kelleman
https://www.youtube.com/watch?v=-D3vM4XkSsE

Londres medieval: monjes, misterios, barro y caos
Organizado por Simon Whitehouse
https://www.youtube.com/watch?v=XgHDx1kYvII

Monet y los impresionistas en Londres
Organizado por Michael Robinson
https://www.youtube.com/watch?v=L_I9t4Pp2pk

Gracias por su participación, esperamos conocerlo pronto.

  • Yvonne
  • Robert K.
  • Robert K.
  • Участников: 127

"The Beatles: Get Back" del aclamado cineasta Peter Jackson es una experiencia cinematográfica única que lleva al público al pasado a las íntimas sesiones de grabación de The Beatles durante un momento crucial en la historia de la música. La película muestra la calidez, la camaradería y el genio creativo que definieron el legado del icónico cuarteto. Filmada en enero de 1969 y compilada a partir de más de 60 horas de metraje invisible (filmado por Michael Lindsay-Hogg) y más de 150 horas de audio no escuchado, todo lo cual ha sido brillantemente restaurado, "The Beatles: Get Back" es la historia de John Lennon, Paul McCartney, George Harrison y Ringo Starr mientras planean su primer show en vivo en más de dos años y trazan la escritura y el ensayo de 14 nuevas canciones, originalmente pensadas para su lanzamiento en un álbum en vivo de acompañamiento. La película presenta, por primera vez en su totalidad, la última actuación en vivo de The Beatles como grupo, el inolvidable concierto en la azotea en Savile Row de Londres, así como otras canciones y composiciones clásicas que aparecen en los dos últimos álbumes de la banda, Abbey Road y Let. Sea.

Una nueva y emocionante colaboración entre The Beatles y el cineasta tres veces ganador del Oscar® Peter Jackson (trilogía de "El Señor de los Anillos", "They Shall Not Grow Old") presentada por The Walt Disney Studios en asociación con Apple Corps Ltd. y WingNut Films Productions Ltd., "The Beatles: Get Back" está dirigida por Jackson, producida por Jackson, Clare Olssen ("They Shall Not Grow Old") y Jonathan Clyde ("Eight Days A Week"), con Ken Kamins (" La trilogía El Hobbit ”) y Jeff Jones de Apple Corps (“ Ocho días a la semana ”) como productores ejecutivos. Jabez Olssen ("Rogue One: Una historia de Star Wars") es el editor de la película, y la música está mezclada por Giles Martin ("Rocketman") y Sam Okell ("Yesterday").

The Beatles: Get Back es un documental de próxima aparición dirigido por Peter Jackson que cubre la realización del álbum de 1970 de los Beatles Let It Be, que tenía el título provisional de Get Back. La película se basa en material capturado originalmente para el documental del álbum de 1970 del director Michael Lindsay-Hogg. The Beatles: Get Back se esfuerza por recortar la película de Lindsay-Hogg para mostrar la camaradería amistosa que aún existía entre los Beatles, así como para desafiar las antiguas afirmaciones de que el proyecto estuvo completamente marcado por el malestar.

Producción:
El proyecto fue anunciado el 30 de enero de 2019, el quincuagésimo aniversario del concierto en la azotea de los Beatles. The Beatles: Get Back emplea las técnicas desarrolladas para They Shall Not Grow Old de Jackson para transformar el metraje con técnicas de producción modernas. Más de 55 horas de metraje y 140 horas de audio provenientes del proyecto original se pusieron a disposición del equipo de Jackson, e incluirá el concierto completo de 42 minutos en la azotea. En referencia a la acrimonia que ha sido reportada desde hace mucho tiempo en torno al proyecto original Get Back, Jackson escribió en un comunicado de prensa que estaba "aliviado de descubrir que la realidad es muy diferente al mito. Claro, hay momentos dramáticos, pero nada de discordia. proyecto ha estado asociado durante mucho tiempo ".

La película fue creada con la cooperación de Paul McCartney, Ringo Starr y las viudas de John Lennon (Yoko Ono) y George Harrison (Olivia Harrison). En un comunicado de prensa, McCartney dijo: "Estoy realmente feliz de que Peter haya profundizado en nuestros archivos para hacer una película que muestre la verdad sobre la grabación de los Beatles juntos", mientras que Starr se hizo eco: "Hubo horas y horas de reírnos y tocando música, no se parece en nada a la película Let It Be que salió [en 1970]. Hubo mucha alegría y creo que Peter lo demostrará ".

Historia y cultura de Londres:
unir a las personas para experimentar la historia y la cultura de Londres, ¡y del mundo!


Estructura social y ocupacional

Londres fue el centro de lo que, a mediados del siglo XIX, fue aclamado como "el taller del mundo". La Gran Exposición de 1851, ubicada en Hyde Park en el gran Palacio de cristal y hierro fundido de Sir Joseph Paxton & # 8217, fue una celebración tanto de la nueva industria como del "evangelio del trabajo" que la acompaña. Pero Londres en sí no era una ciudad industrial, muchos de los procesos de fabricación que se encontraban en el Londres del siglo XVIII se habían trasladado a partes del norte del país donde la mano de obra, la tierra y las materias primas eran más baratas. Londres era un centro administrativo tanto para la nación y el imperio como para la banca y el comercio, y su estructura económica y social reflejaba esto.

Los estibadores y el creciente número de empleados eran un aspecto obvio de la economía metropolitana. Menos obvias fueron las decenas de miles de mujeres que actuaron como empleadas domésticas para la floreciente clase media. Según el censo de 1891, había más de 238.000 empleadas domésticas en Londres. Una dispersión de talleres de muebles, así como tapicerías, vidrieros, pintores y decoradores atendieron las nuevas propiedades, así como los elegantes distritos centrales establecidos. Las casas de empeño florecieron en los vecindarios de clase trabajadora, lo que refleja la naturaleza incierta y, a menudo, intermitente y estacional del empleo. Junto con sus primos más pobres que tenían "tiendas de muñecas", los prestamistas siempre fueron sospechosos como receptores a los ojos de la policía. Los procesadores de alimentos y los pequeños comerciantes de todo tipo tenían propiedades en los suburbios en crecimiento, mientras que, en la segunda mitad del siglo, el crecimiento de los grandes almacenes en el centro llevó a un número cada vez mayor de dependientes que se unieron a los empleados en los desplazamientos matutinos y vespertinos. .

Gustave Dor , 'The Bulls-Eye' (1872), de Gustave Dor y Blanchard Jerrold, Londres: una peregrinación (1970), página 145.

Si el siglo XVIII había iniciado el proceso de crear fronteras sociales y geográficas cada vez más sólidas entre clases, el siglo XIX completó el trabajo. A los ojos de los ricos, los pobres parecían una raza diferente, unida por unos pocos kilómetros o incluso unos pocos metros de la orilla del río o de la calle de la ciudad, pero separados por un enorme abismo cultural. Cuando Charles Dickens escribió Oliver Twist, cuando en la década de 1820 el West End se emocionó con las aventuras de Tom y Jerry en "All-Max", el mundo expuesto en esa literatura era desconocido para la mayoría de los londinenses de clase alta. Las gradaciones entre ricos y pobres se hicieron cada vez más numerosas, con un grupo creciente de pobres respetables, aristócratas obreros y clases medias complacientes, cada una reclamando un peldaño distinto en la resbaladiza escalera de la jerarquía social.

Recordando una larga vida desde el punto de vista de la década de 1830, Francis Place quedó asombrado por la transformación de los modales entre la población trabajadora de Londres. La clase media y las clases artesanales se habían redefinido a sí mismas, mientras que los muy pobres, a menudo ahora considerados indistinguibles de una "clase criminal" o "peligrosa", habían sido cuidadosamente escondidos fuera de la vista. Esta identificación de una clase criminal distinta entre los pobres alcanzó su punto máximo a mediados de siglo. El carácter sombrío pero vital de los distritos de las "clases criminales" se encuentra en las ilustraciones del artista francés Gustav Doré publicadas en 1872 en el libro Londres, con un texto de Blanchard Jerrold, mientras que los estudios sociológicos de Henry Mayhew (publicados como London Labor and the London Poor en 1851-64) documentó las numerosas ocupaciones de los londinenses de clase trabajadora.

Puede buscar ocupaciones particulares utilizando tanto la página de búsqueda de datos personales (para ocupaciones de víctimas y acusados) como la búsqueda de palabras clave.


10 hechos sobre Londres que probablemente no sabías

Ahh, Londres. Misterioso, singular, sin edad y en constante cambio: una vez que vives aquí, aunque sea por poco tiempo, se convierte en parte de ti de por vida. Una de las mejores cosas de ser londinense es que siempre aprendes datos nuevos e interesantes sobre Londres, desde historias sobre la Torre de Londres hasta el conocimiento enciclopédico de las calles de la ciudad por parte de nuestros conductores de taxis negros. De manera alarmante, muchos de estos hechos contradicen todo lo que creías saber sobre la ciudad. Hoy es el & # 160London History Day, así que para celebrarlo queríamos explorar algunos de los hechos extraños, escandalosos e hilarantes sobre Londres que, no obstante, son absolutamente ciertos. Sumérgete en el extraño mundo que habitamos los londinenses todos los días.

1) Londres es la ciudad más pequeña de Inglaterra

Eso es correcto. La megaciudad que la mayoría de nosotros conocemos como Londres se llama en realidad "Gran Londres", mientras que la propia ciudad de Londres es una pequeña parte de esta metrópolis en expansión. Tiene una población de solo 9.123 personas, lo que la convierte en la más pequeña de Inglaterra.

2) ... y técnicamente es un bosque

Ya hemos hablado antes de lo verde que es la capital. Es difícil de entender a menos que lo hayas visitado, pero la cantidad de vegetación y espacios verdes que puedes disfrutar en Londres es enorme. Tanto es así, de hecho, que la densidad de árboles que tiene por milla cuadrada lo califica como un bosque según la definición de las Naciones Unidas.

3) Más de la mitad del metro de Londres pasa por encima del suelo

Así que realmente debería llamarse Overground. Excepto que ya tenemos un Overground. Bueno, creo que me limitaré a llamarlo "el tubo".

4) "Big Ben" no es Realmente llamado Big Ben

Turistas de todo el mundo se paran en el puente de Westminster y se toman una selfie junto al Big Ben y las Casas del Parlamento. Desafortunadamente, ninguno de ellos se va con una foto de él. Este monumento de fama mundial se llama en realidad Elizabeth Tower: Big Ben es el nombre de la campana que vive en su interior. Por lo tanto, no tomará una foto del Big Ben, pero si tiene suerte, es posible que la escuche.

5) Lluvioso Londres no es muy lluvioso

La capital es mundialmente conocida por ser una ciudad lluviosa. Excepto por el hecho de que no es cierto en absoluto. En realidad, Londres ve menos lluvia que Roma, Miami y Sydney, tanto en términos de volumen como de días de lluvia.

6) La mayoría de los londinenses no vive en Londres

Camine por las calles de Londres y la mayoría de las personas que lo rodean probablemente no serán "verdaderos" londinenses. La población residente de la ciudad del Gran Londres es de poco más de 8,5 millones de personas. Sin embargo, la ciudad recibe más de 16 millones de visitantes cada año, ¡un número asombroso!

7) Tiene más restaurantes indios que Mumbai

Aunque técnicamente todos los restaurantes de Mumbai son indios, Londres tiene tantos restaurantes excelentes que supera con creces a su rival culinario. Si quieres un buen curry, es mejor que vayas a Londres que a la India.

8) El tráfico no ha mejorado en cien años.

Si, es decir, vas por la velocidad del movimiento a través de la ciudad. Los vehículos que circulan por el centro de la ciudad tienen una velocidad máxima promedio de 7.4 millas por hora, aproximadamente la misma velocidad que un caballo y un taxi. La próxima vez que salga de viaje al London Eye, le sugerimos que lo camine.

9) Puede conducir por el lado derecho de la carretera, que es el lado equivocado de la carretera.

Todo el mundo sabe que los ingleses conducen por el lado izquierdo de la carretera. Sin embargo, hay una calle en el Reino Unido donde los visitantes pueden volver a sus raíces. Savoy Court es una carretera justo al lado de Strand en la que los conductores están obligados por ley a conducir por el lado derecho de la carretera.

10) Espera, ¿de qué ciudad estamos hablando?

La capital del Reino Unido no es la única ciudad del mundo llamada Londres. Estados Unidos tiene diez, Canadá uno, Francia uno; incluso hay un asteroide llamado Londres. ¡Asegúrese de saber adónde irá la próxima vez que reserve boletos!

Para conocer algunas formas diferentes de explorar esta extraordinaria ciudad, eche un vistazo a nuestra página de Tours por Londres. No importa lo que te guste hacer, hay algo para todos.


Gran Ben

Posiblemente el monumento más famoso de Londres, esta torre del reloj se eleva sobre las Casas del Parlamento, antiguo emplazamiento del Palacio de Westminster. Aunque la torre se ha llamado durante mucho tiempo "Big Ben", ese apodo en realidad pertenece a la campana más grande de la torre, que pesa más de 13 toneladas. La torre en sí tiene 320 pies de altura y sus cuatro caras de reloj tienen cada una de 23 pies de ancho. La torre, como quiera que elija referirse a ella, es un punto focal llamativo para las Casas del parlamento, especialmente cuando el sol arroja toda la estructura en relieve dorado. Todo el complejo está repleto de historia, desde el complot de la pólvora de Guy Fawkes hasta el sitio de la democracia más antigua del mundo. TUBO: Westminster

Recomendado para Sitios históricos porque: Big Ben tuvo que llegar a los sitios históricos de Londres, el símbolo de la democracia más antigua del mundo no debe perderse.

Consejo de experto local: Combine a walk around Westminster with a trip on the London Eye early on in your stay so that you get a birds eye view of all the delights London has to offer.


Londres

The third book of Rutherford&aposs that I&aposve read of this type. Have previously read Sarum and Russka and this book pretty much followed those nothing really surprising or extraordinary about this book.

I suggest reading this book for more of the historical facts than any sort of story-telling. As a history of London (and England) it&aposs nice in that it&aposs not too dry and involves a little bit of fictional aspects. However, the fact that the characters change every couple of chapters (as the narrative The third book of Rutherford's that I've read of this type. Have previously read Sarum and Russka and this book pretty much followed those nothing really surprising or extraordinary about this book.

I suggest reading this book for more of the historical facts than any sort of story-telling. As a history of London (and England) it's nice in that it's not too dry and involves a little bit of fictional aspects. However, the fact that the characters change every couple of chapters (as the narrative jumps forward in time) hurts the flow of the story and stops you from developing any sort of attachment to the characters. Really, who cares if a character gets what they want, achieves their dreams, are the good guy/bad guy, when you know that in the next chapter you'll jump ahead to their descendents where their circumstances might have completely changed??

So I'd recommend the book if you're looking for more of a historical read, rather than one based on a compelling story. Not bad and I'll probably go out and read the one Rutherford wrote about Ireland. . más

If you happen to like hauling around 1000+ page books with you for weeks, you&aposll love this one! Although not in the same league as Ken Follett&aposs "Pillars of the Earth" and "World Without End", this is a nice book for Follett fans who are suffering from severe withdrawal symptoms after finishing those two great novels.

I probably could have done without the first 200 pages, I really didn&apost need to know how the White Cliffs of Dover were formed to lead into the rest of the book, but once I got pas If you happen to like hauling around 1000+ page books with you for weeks, you'll love this one! Although not in the same league as Ken Follett's "Pillars of the Earth" and "World Without End", this is a nice book for Follett fans who are suffering from severe withdrawal symptoms after finishing those two great novels.

I probably could have done without the first 200 pages, I really didn't need to know how the White Cliffs of Dover were formed to lead into the rest of the book, but once I got past the first several centuries, the book became much more interesting. It also took a while for me to feel connection with the characters.

Rutherfurd covers far more actual history than Follett, I found myself spending a lot of time Googling specific historical events as I read along. This book is taking me a long time to read because I wanted to see what the Tower of London looked like, I wanted to read more about London Bridge, I even rented several DVDs that coincided with the time period in the book to get a feel of the culture, costumes and setting as I read. I don't believe any book has ever "engaged" me to this degree. I certainly wouldn't consider myself a history geek, so it is a pleasant surprise that I am truly enjoying learning so much about British history.

I am looking forward to finally finishing "London" (about 100 pages to go) and reading some of the other epics by Rutherfurd. After all, I've built up such great arm muscles already! . más

This was like a cross between a history textbook and One Hundred Years of Solitude. It&aposs the history of London since before the Roman invasion till modern times told through life stories of generations upon generations of a few of the same families. Entonces, 2000 Years of Solitude in London, if you will.

I vaguely expected the book to rapidly gloss over the olden times and spend 80% of time on the Victorian era - but it didn&apost. Actually, Rutherfurd paid a lot of detailed attention to the Middle Ages This was like a cross between a history textbook and One Hundred Years of Solitude. It's the history of London since before the Roman invasion till modern times told through life stories of generations upon generations of a few of the same families. Entonces, 2000 Years of Solitude in London, if you will.

I vaguely expected the book to rapidly gloss over the olden times and spend 80% of time on the Victorian era - but it didn't. Actually, Rutherfurd paid a lot of detailed attention to the Middle Ages - a topic I've long been curious about, but only now delved into.

Since I haven't read many books about history, London held a world of new and interesting information for me - what lives were like for upper classes, kings and working men, the rights of women, political turmoils, religious transformations, important historical events, epidemics, traditions, works of art. Because I'm new to the topic, can't say if Rutherfurd was accurate and in-depth about his narrative or not.

I also liked the author's style - all of this delicious info is packaged into the life stories of people whose lineage we trace for centuries. This made the book easy to digest, where a hardcore history book might have been a little dry, I suppose. Ease of reading is important in a 1000+ page book.

Because the book spans so many centuries and stories, the individual characters and their plotlines might be simplistic, but I didn't mind that. The point of London is history, not character arcs.

So I enjoyed it. I think I'll be reading Rutherfurd again even though the size of all of his books intimidates me. . más

I read Edward Rutherfurd&aposs novel "Paris" at the beginning of this year and flew through the 800-something pages because I just couldn&apost put it down. Yes, part of it is my bias because I love that city, but the book was such a great work of historical fiction in itself. It has a place on my favorites list and I recommend it to all.

With that, I bought "London", assuming I&aposd love it just as much. I&aposm totally into England and English history, especially Tudor history, so I was really So. this book.

I read Edward Rutherfurd's novel "Paris" at the beginning of this year and flew through the 800-something pages because I just couldn't put it down. Yes, part of it is my bias because I love that city, but the book was such a great work of historical fiction in itself. It has a place on my favorites list and I recommend it to all.

With that, I bought "London", assuming I'd love it just as much. I'm totally into England and English history, especially Tudor history, so I was really excited. Then, cut to almost 6 months later and I am barely halfway, even actively avoiding reading this book in favor of many, many others. I kept telling myself I had to keep going till I finished it, because it has everything I should love. I love history! I love historical fiction! I love England! I loved "Paris"! What's wrong that I don't love this??

Then I realized that it isn't the real setting or the history that I don't love here: it's the fictional characters. While Rutherfurd filled his "Paris" with fascinating and intriguing fictional people, with "London" he did not - at least in my opinion. I couldn't make myself want to read over 1,000 pages about characters I don't care about. And I don't think there's anything wrong with that.

I am still planning on trying Rutherfurd's novels "New York" and "Russka", to see whether "Paris" was the shining light in a group of books not for me, or whether "London" was the lone anomaly I couldn't get through. Maybe if I like both of them, I'll go back and try "London" again one day. In the meantime, I'll try not to feel too guilty about giving up (I really hate to do that). Life is too short and filled with too many great books to waste time with ones you aren't loving! . más

This is a long book--I will be a few days on this one. Looks good so
far.

The historical details of this book are excellent. I know a bit out history and there were no obvious errors or jarring anachronisms. This is a long book--I will be a few days on this one. Looks good so
far.

The historical details of this book are excellent. I know a bit out history and there were no obvious errors or jarring anachronisms.

The chapters each covered a different era--making it more like a chain of short stories than a novel. The one criticism I have--which is why it gets a 3 and not 4 stars is: it is uneven. It starts out very well and reads fast. Then for about three chapers it drags and I had to force myself to continue. Thien, it picked up for several chapers, then 2 dragging ones again, then the book ended well.

When characters I liked were "on stage" as it were, I read much faster.

That said, I do not want to turn people away from reading this wook. It is a very, good solid three stars--just can't give it four. But the patient reader---especially if you like history --will find much to enjoy here.

If you are a faster reader than I--I am quite slow--you might finish it in less time. I recommend it for anyone with a serious liking for historical fiction and /or family sagas. Also, for anyone with an interest in English history.
. más

It started out fine, but about 3/4ths of the way through, the repetition (particularly every era having a character with an odd streak of white hair) got to be annoying, and in a 1100+ page book, it ended up seeming interminable.

Rutherfurd&aposs got a schtick of writing massive doorstoppers following one family over the course of millennia. There&aposs intimate domestic dramas and high points in history all mixed together. A fine formula, but once is enough. I tried reading his Russka: The Novel of Russ It started out fine, but about 3/4ths of the way through, the repetition (particularly every era having a character with an odd streak of white hair) got to be annoying, and in a 1100+ page book, it ended up seeming interminable.

Rutherfurd's got a schtick of writing massive doorstoppers following one family over the course of millennia. There's intimate domestic dramas and high points in history all mixed together. A fine formula, but once is enough. I tried reading his Russka: The Novel of Russia soon after this and suffered burnout and boredom from the formulaic repeat. Haven't been tempted to pick up another of his books. . más

When speaking of long tomes-historical fiction Edward Rutherfurd is King. He has his own recipe, no different than Ken Follet, Philippa Gregory or Hilary Martel, but he is in a league of his own, an unsurpassed master storyteller, unpretentious and erudite.

A set of short stories, set in chronological order, beginning with a River Thames and ending with 1997 London, there is much complaint over a lack of character development, but there is no need for more of it here as this is not historical fi When speaking of long tomes-historical fiction Edward Rutherfurd is King. He has his own recipe, no different than Ken Follet, Philippa Gregory or Hilary Martel, but he is in a league of his own, an unsurpassed master storyteller, unpretentious and erudite.

A set of short stories, set in chronological order, beginning with a River Thames and ending with 1997 London, there is much complaint over a lack of character development, but there is no need for more of it here as this is not historical fiction about people or events per se, here Rutherfurd provides a well researched biography of a city, the greatest city in the world, structured around the lives of members of a handful of families and their lineage across time. Each generation of characters develops just enough for one to become invested and Rutherfurd provides just enough information to satisfy the reader's curiosity whilst painting a full, realistic, engaging picture of a moment in the life of London, the main Character. With each chapter and generation passed, the Character of London develops, grows, matures, hurts and unfolds in front of one's eye, as old photographs that would speak their minds.

Ergo, it could deserve 5 stars, however this reader has become a nitpicker that appreciates neither the cheap mention of Pepys or Pocahontas nor the much literal gold mystery ending. That being said, his Sarum is next.

1. Mithras the bull-slayer. The Persian god of heavenly light the cosmic warrior for purity and honesty. Mithras fought for truth and justice in a universe where, in common with many Eastern religions, good and evil were equally matched and locked in an eternal war. The blood of the legendary bull he killed had brought life and abundance to the earth. The birthday of this Eastern god was celebrated on 25 December.

2. This landing place they now called Lundenwic: Lunden from the old Celtic and Roman name of the place, Londinos, and -wic, meaning in Anglo-Saxon “port” or, in this case, “trading post”.

3. In Anglo-Saxon, “island” was rendered “eye”, the words “Chelch Eye” made a sound roughly like “Chelsea”.

4. Blodmonath, the month of blood, the Saxons called November. Blodmonath, when the oxen were slain before the winter snows.

5. The Bayeux Tapestry is the first known example of English state propaganda.

6. Brothels are still often known by their Saxon name – the horhus.

7. In 13th century, the bishops owned and regulated most brothels.

8. Lombard Street was named after many immigrants came from the Italian territory of Lombardy and set shop there.

9. Foul-mouthed women were sometimes sentenced to wear the little iron cage that fitted over the head, with a cruel iron bit that went in the mouth to immobilise the tongue. Encased in this, unpopular women would be paraded about, in the same way as other malefactors were put in the stocks.

10. At the end of the Wars of the Roses, London had perhaps fifty thousand people by Elizabeth’s last years, four times that number.

11. In December, in the year of Our Lord 1598, the River Thames froze solid.

12. English equivalent: Thierry into Terry, Mahieu into Mayhew, Crespin into Crippen, Descamps into Scamp. Their liking for such culinary delicacies as snails might seem strange, but other dishes they brought with them, such as oxtail soup, were soon popular with the English. Their skills in making furniture, perfumes, fans and the newly fashionable wigs were welcome.

13. The law was mild concerning duels. The courts were run by gentlemen who understood these matters. There was no question of murder, since, by definition, both parties were consenting to the business. . más

I read this as a crash course in London history before studying abroad in the old English city. While I do feel much more familiar with the city&aposs (and England&aposs) basic history, the book didn&apost have as much merit as literature. There are a few things I want to specifically address:

-Character development is lacking, which makes sense because the book takes place over thousands of years. As others have said, the main character is London itself, but the individuals in the book were often flat and/o I read this as a crash course in London history before studying abroad in the old English city. While I do feel much more familiar with the city's (and England's) basic history, the book didn't have as much merit as literature. There are a few things I want to specifically address:

-Character development is lacking, which makes sense because the book takes place over thousands of years. As others have said, the main character is London itself, but the individuals in the book were often flat and/or static, which made them less appealing than those in most other novels to me.

-The length, being so great, is not fitting for the quality of the writing. I want to read all thousand-plus pages of Gone with the Wind, for example, because of its strong writing and characters. Not so for this book. It took some time to get through, partly because it began to feel like a chore rather than a pastime. Also, London has a lot of history and Rutherfurd chose to include most of London's big moments in history.

-Finally, the female characters in this book were a) greatly outnumbered by men, b) less prominent than their male counterparts, and c) not treated with respect (in my opinion). There's a difference between writing in a historically accurate manner (women in the sixteenth century would be concerned with finding husbands because of the time period, regardless of author) and in a male-dominant way. I'm not familiar enough with the role of women in British history to say whether Rutherfurd's portrayal of women was historically accurate (I think it was), but his descriptions of the female characters that almost always were limited to just physical characteristics (especially boobs) and his tone when narrating sections about female characters both felt at least subtly sexist to me. Which, as you can tell from the length of this paragraph was annoying at best.

All in all, it's not a pleasure read, but it is good if you have a specific interest in London and want to commit a good chunk of time to learning about the history of the city without picking up a textbook. . más

With over eleven hundred pages, I was anticipating Londres to be both entertaining and educational. I was hoping for that magical merging of history and fiction, which gives life to history and historical significance to life. Rutherfurd&aposs book, however, misses this anticipation by a wide margin.

Londres covers almost two thousand years of history and focuses on a few familial hereditary lines throughout that span of time. Each period of history that is selected by Rutherfurd is complemented by sto With over eleven hundred pages, I was anticipating Londres to be both entertaining and educational. I was hoping for that magical merging of history and fiction, which gives life to history and historical significance to life. Rutherfurd's book, however, misses this anticipation by a wide margin.

Londres covers almost two thousand years of history and focuses on a few familial hereditary lines throughout that span of time. Each period of history that is selected by Rutherfurd is complemented by stories that focus on these families. But the stories are mostly rooted in domestic issues. Domestic problems such as infidelity, disobedient spouses, and marriage arrangements dominate every time period covered by Rutherfurd. The history is often provided in narrative form along side the domestic tales and, as a result, life and history move forward on parallel paths. These two vital components seldom merged into that powerful combination known as great historical fiction.

I'll also add that Rutherford stories tend to be prosaic. While he touches on the harsh conditions that humans have endured throughout history, his characters rarely express their suffering that accompanied these hardships. While narratives and positive happenstances occupy spans of pages, descriptions of the tragic or horrific are limited to brief sentences. While this approach makes for a pleasant reading experience, it does not give justice to the realities of our existence. . más

page 1030) on the Cutty Sark I recognized that I had read that story before. Then I realized I had read the whole book before - that is how unmemorable the stories and characters are.

I know that some people are deterred from reading &aposbig&apos books. It doesn&apost bother me. I see a thick tome as something of a challenge.

For my full review please visit my blog at: https://leftontheshelfbookblog.blogsp. I know that some people are deterred from reading 'big' books. It doesn't bother me. I see a thick tome as something of a challenge.

Edward Rutherford writes mammoth books where the central character is a place and the people in them are incidental and used to drive the plot across a given time period (usually several thousand years). It is a formula that has worked well and gained critical and popular acclaim. ‘London’ is the third such novel of his I have read the other two are ‘Sarum’ and ‘The Forest’.

‘London’ contains all of the best and worst elements of those two books. In ‘Sarum’ the characters and their situations ar Edward Rutherford writes mammoth books where the central character is a place and the people in them are incidental and used to drive the plot across a given time period (usually several thousand years). It is a formula that has worked well and gained critical and popular acclaim. ‘London’ is the third such novel of his I have read the other two are ‘Sarum’ and ‘The Forest’.

‘London’ contains all of the best and worst elements of those two books. In ‘Sarum’ the characters and their situations are being shaped by real world historical events and integrated into it. In ‘The Forest’ that is less important as we follow families through the generations with real world events are largely in the background. I much prefer the former as it gives the novel more of an authentic feel.

He also skips over too many important events in the first half. I know this is a novel about London but some events would have had an impact on the city. For example, after Julius Caesar’s failed invasion, we skip over Claudius’ succesful invasion and end up in the third century when little is happening. Then it ignores the withdrawal of the legions and the Anglo-Saxon migrations and drops us into the 7th century where again not much is happening after Christianity is well established. We see nothing of the turmoil of the conversion period, the establishment of Lundenwic, or the effects of the Viking attacks. The book limps toward the Norman invasion which is the first good chapter.

Into the second millennium and though the Henry II-Thomas Beckett event is dealt with well, the Black Death and its after effects on society is given little coverage (a stark contrast to Sarum). Instead we get meaningless fair such as “The Whorehouse”, which, though amusing to understand and see how church-run brothels worked in medieval London, does little to advance the plot.

The second half is better with more integration. Real improvement is seen in “God’s Fire” which deals with the beginning of the Stuart era, the Civil War and Restoration. The most impressive chapter centres around the design and building of St. Paul’s Cathedral. Rutherford writes with such passion that this is easily the best chapter, if only as much care had been put into other chapters, this would have superseded ‘Sarum’ as my favourite work by this author. Then we feed through the world wars, including the blitz and to 1997 (date of publication of the book) with a short epilogue. I am assuming that the novel was finished and published before the two major events of that year: the election of Tony Blair and the death of Princess Diana. A shame almost that he did not hold off long enough to write a chapter on the millennium celebrations at The Dome to bring it full circle.

Overall this book is a slog and though better than ‘The Forest’ it is not as good as ‘Sarum’ I will probably read another Rutherford but only if a suitable subject comes up. To date, his other written work is ‘Russka’, ‘New York’, ‘Dublin’ and ‘Ireland’.

So in 2018 I have decided that I will be doing my own version of a Tome Topple challenge, where every month I will aim to read a book that&aposs

To kick things off, I&aposve decided to pick up Rutherfurd&aposs &aposLondon&apos, after having enjoyed two of his previous works. Unfortunately, not so much here.

Look, I love the way that Rutherford makes everything interconnected within families, and it&aposs fascinating to watch the city change and develop. However, I didn&apost really connec 2.5 stars.

So in 2018 I have decided that I will be doing my own version of a Tome Topple challenge, where every month I will aim to read a book that's

To kick things off, I've decided to pick up Rutherfurd's 'London', after having enjoyed two of his previous works. Unfortunately, not so much here.

Look, I love the way that Rutherford makes everything interconnected within families, and it's fascinating to watch the city change and develop. However, I didn't really connect or feel anything for the characters, and at various times throughout the chapters, I grew bored with whatever small plot line was being developed. And when you're reading a novel this size, you need to be invested in some way in order to get some level of enjoyment out of it.

It was okay, but not great - not for me, anyway. Still, it probably won't prevent me from checking out s0me of Rutherfurd's other work, and I just hope that I'm able to enjoy it better than my experience here. . más

Hot summer days between the move and the arrival of household goods - no better time to start a long epic by Rutherfurd. I discovered this book was loaned to me about ten years ago by someone who doesn&apost want it back. I love these Michener-like authors who start with the creation of the earth and bring it through the centuries to modern day time, especially when, like Rutherfurd, they have families who intertwine through the epochs and are followed from earliest times to the present.

I also love Hot summer days between the move and the arrival of household goods - no better time to start a long epic by Rutherfurd. I discovered this book was loaned to me about ten years ago by someone who doesn't want it back. I love these Michener-like authors who start with the creation of the earth and bring it through the centuries to modern day time, especially when, like Rutherfurd, they have families who intertwine through the epochs and are followed from earliest times to the present.

I also love his theme that there really are no pure-breeds, that we are all the result of rivers of population changes, influxes of immigrants, plagues, intermarriages, inter-breeding outside of marriage (No! LOL) and random attractions. And how quickly we forget - two centuries later, people have legends about their beginnings that have little or no relationship to the truth!

I even have another Rutherfurd book, The Forest, as a carrot for when I am finished with unpacking boxes. . más

I purchased this book because I loved the idea of a grand overview of history. I knew I&aposd find it educational. But I admit I was pretty doubtful about how entertaining it would be. I fully expected great research and flat writing. I couldn&apost have been more delightfully surprised. Rutherford has not only offered amazing and fascinating research, he&aposs also proven he&aposs a marvelous storyteller.

I was never bored for a minute while reading his short stories, chronicling the lives of several London fam I purchased this book because I loved the idea of a grand overview of history. I knew I'd find it educational. But I admit I was pretty doubtful about how entertaining it would be. I fully expected great research and flat writing. I couldn't have been more delightfully surprised. Rutherford has not only offered amazing and fascinating research, he's also proven he's a marvelous storyteller.

I was never bored for a minute while reading his short stories, chronicling the lives of several London families. His clever use of identifying features for each family through time kept me oriented, but the characters themselves are each unique, flawed, and delightful.

I came away with a tremendous education on history in general and London in particular, and a great anticipation for reading the next of Rutherford's books. . más


Big Ben is arguably London’s most famous landmark. Surprisingly, it is actually meant to go by the name ‘The Clock Tower’, while ‘Big Ben’ is the name of the bell. Feel free to bore your friends and family with that fact if you ever do a tour of London.

Despite popular belief, it isn’t illegal to die in the Houses of Parliament. Although it is illegal to enter the Houses of Parliament wearing a suit of armour. According to gov.uk:

‘The issue of dying in Parliament appears to arise from the idea that anyone who dies in a Royal Palace is eligible for a state funeral. We have not been able to trace any such law, and neither have the House of Commons authorities.’

Arrange a visit to the Houses of Parliament aquí.


Anne Boleyn, Beefeaters, Guy Fawkes and the princes: a brief history of the Tower of London

One of the most iconic historic sites in the world, the Tower of London was not just the backdrop but the lead actor in some of the most momentous events in British history. Exploring its long and fascinating history reveals a cast of characters from the well-known (such as Anne Boleyn and the princes in the Tower) to the more unexpected (spies, jewel thieves and polar bears). Here, author and historian Tracy Borman investigates

Esta competición se ha cerrado

Published: October 6, 2020 at 9:50 am

The Tower of London was founded by William the Conqueror after his famous victory at Hastings in 1066. Using part of the huge defensive Roman wall, known as London Wall, William’s men began building a mighty fortress to subdue the inhabitants of London. A wooden castle was erected at first, but in around 1075–79 work began on the gigantic keep, or ‘great tower’ (later called the White Tower), which formed the heart of what from the 12th century became known as the Tower of London.

Although it was built as a fortress and royal residence, it wasn’t long before the tower took on a number of other – more surprising – roles. In 1204, for example, King John established a royal menagerie there. Upon losing Normandy that year he had been given the bizarre consolation prize of three crate-loads of wild beasts. Having nowhere else suitable to keep them, he settled for the tower.

John’s son, Henry III, embraced this aspect of the tower’s role with enthusiasm, and it was during his reign that the royal menagerie was fully established. Most exotic of all Henry III’s animals was the ‘pale bear’ (probably a polar bear) – a gift from the King of Norway in 1252. Three years later, the bear was joined by a beast so strange that even the renowned chronicler Matthew Paris was at a loss for words. He could only say that it “eats and drinks with a trunk”. England had welcomed the first elephant in England since the invasion of Claudius.

It was also during the 13th century that the tower embraced another function that might not be expected of a fortress. Determined to keep the production of coins under closer control, Edward I moved the mint here in 1279. His choice was inspired by the need for security: after all, the mint’s workers literally held the wealth of the kingdom in their hands. So successful was the operation that it would remain at the tower until the late 18th century.

At around the same time that the mint was established, the tower also became home to the records of government. For centuries the monarch had kept these documents with them wherever they travelled, but the growing volume forced them to be stored in a permanent – and very secure – space. During Edward I’s reign, the tower became a major repository of these records. Purpose-built storage for the records was never provided there, however, so they competed for space with weapons, gunpowder, prisoners and even royalty. As with the mint, they would remain there for many centuries to come.

Rebel invaders

It was said that he who held London held the kingdom, and the tower was the key to the capital. It is for that reason that it was always the target for rebels and invaders.

One of the most notorious occasions was the Peasants’ Revolt of 1381, which was prompted by the introduction of a new ‘poll’ tax by Richard II’s government. Under the leadership of the charismatic Walter (or Wat) Tyler, in June 1381 20,000 rebels marched on the capital and headed straight for the Tower of London. The king agreed to meet them, but as soon as the gates were opened to let him out, 400 rebels rushed in.

Ransacking their way to the innermost parts of the fortress, they reached the second floor of the White Tower and burst into St John’s Chapel, where they found the despised Archbishop of Canterbury, Simon Sudbury, leading prayers. Without hesitation they dragged him and his companions to Tower Hill and butchered them. It took eight blows of the amateur executioner’s axe to sever the archbishop’s head, which was then set upon a pole on London Bridge.

Meanwhile, inside the tower, the mob had ransacked the king’s bedchamber and molested his mother and her ladies. The contemporary chronicler Jean Froissart described how the rebels “arrogantly lay and sat and joked on the king’s bed, whilst several asked the king’s mother… to kiss them”. Steeled into more decisive action, her son rode out to meet the rebels again and faced down their leader, Wat Tyler, who was slain by the king’s men. Without his charismatic presence, the rebels lost the will to fight on and returned meekly to their homes.

The princes in the Tower

Despite such dramatic events as this, it is the Tower of London’s history as a prison that has always held the most fascination. Between 1100 and 1952 some 8,000 people were incarcerated within its walls for crimes ranging from treason and conspiracy to murder, debt and sorcery.

One of the most notorious episodes involved the ‘Princes in the Tower’. Upon the death of Edward IV in 1483, his son and heir Edward was just 12 years old so he appointed his brother Richard (the future Richard III) as Lord Protector. Richard wasted no time in placing the boy and his younger brother Richard in the tower, ostensibly for their protection. What happened next has been the subject of intense debate ever since.

It is now widely accepted that some time during the autumn of that year the two princes were quietly murdered. At whose hands, it will probably never be known. The prime suspect has long been Richard III, who had invalidated his nephews’ claim to the throne and had himself crowned king in July 1483. But there were others with a vested interest in getting the princes out of the way.

The two princes had apparently disappeared without trace, but in 1674 a remarkable discovery was made at the tower. The then king, Charles II, ordered the demolition of what remained of the royal palace to the south of the White Tower, including a turret that had once contained a privy staircase leading into St John’s Chapel. Beneath the foundations of the staircase the workmen were astonished to find a wooden chest containing two skeletons. They were clearly the bones of children and their height coincided with the age of the two princes when they disappeared.

Charles II eventually arranged for their reburial in Westminster Abbey. They lie there still, with a brief interruption in 1933 when a re-examination provided compelling evidence that they were the two princes. The controversy surrounding their death was reignited by the discovery of Richard III’s skeleton in Leicester in 2012 and shows no sign of abating.

Angry Tudors

The Tudor period witnessed more victims of royal wrath than any other. This was the era in which a staggering number of high profile statesmen, churchmen and even queens went to the block. The fortress came to epitomise the brutality of the Tudor regime, and of its most famous king, Henry VIII.

The most famous of the tower’s prisoners during the Tudor era was Henry VIII’s notorious second queen, Anne Boleyn. High-handed and “unqueenly”, Anne soon made dangerous enemies at court. Among them was the king’s chief minister, Thomas Cromwell, who was almost certainly responsible for her downfall. He drew inspiration from the queen’s flirtatious manner with her coterie of male favourites and convinced the king that she was conducting adulterous affairs with five of them – her own brother included.

Cromwell had them all rounded up and the queen herself was arrested on 2 May 1536. She was taken by barge to the tower, stoutly protesting her innocence all the way, and incarcerated in the same apartments that had been refurbished for her coronation in 1533.

Anne watched as her five alleged lovers were led to their deaths on Tower Hill on 17 May. Two days later she was taken from her apartments to the scaffold. After a dignified speech she knelt in the straw and closed her eyes to pray. With a clean strike, the executioner severed her head from her body. The crowd looked on aghast as the fallen queen’s eyes and lips continued to move, as if in silent prayer, when the head was held aloft.

Anne’s nemesis, Thomas Cromwell, had been among the onlookers at this macabre spectacle. His triumph would be short-lived. Four years later he was arrested on charges of treason by the captain of the royal guard and conveyed by barge to the tower. He may have been housed in the same lodgings that Anne had been kept in before her execution.

The Gunpowder Plot

The death of Elizabeth I in 1603 signalled the end of the Tudor dynasty, but the Tower of London retained its reputation as a place of imprisonment and terror. When it became clear that the new king, James I, had no intention of following Elizabeth’s policy of religious toleration, a group of conspirators led by Robert Catesby hatched a plan to blow up the House of Lords during the state opening of parliament on 5 November 1605. It was only thanks to an anonymous letter to the authorities that the king and his Protestant regime were not wiped out. The House of Lords was searched at around midnight on 4 November, just hours before the plot was due to be executed, and Guy Fawkes was discovered with 36 barrels of gunpowder – more than enough to reduce the entire building to rubble.

Listen: Hannah Greig and John Cooper explore the story of the 1605 attempt to blow up the king and parliament, on this episode of the HistoriaExtra pódcast:

Fawkes was taken straight to the tower, along with his fellow plotters. They were interrogated in the Queen’s House, close to the execution site. Fawkes eventually confessed, after suffering the agony of the rack – a torture device consisting of a frame suspended above the ground with a roller at both ends. The victim’s ankles and wrists were fastened at either end and when the axles were turned slowly the victim’s joints would be dislocated. The shaky signature on Fawkes’ confession suggests that he was barely able to hold a pen.

Fawkes and his fellow conspirators met a grisly traitor’s death at Westminster in January 1606. It is said that the gunpowder with which they had planned to obliterate James’s regime was taken to the tower for safekeeping.

The Tower of London was again at the centre of the action during the disastrous reign of James’s son, Charles I, when the country descended into civil war. After Charles’s execution, Oliver Cromwell ordered the destruction of the crown jewels – the most potent symbols of royal power – almost all of which were melted down in the Tower Mint. But upon the restoration of the monarchy in 1660, Charles II commissioned a dazzling suite of new jewels that have been used by the royal family ever since. They are now the most popular attraction within the tower.

Although the Tower of London subsequently fell out of use as a royal residence, it remained key to the nation’s defence. The Duke of Wellington, who was constable of the tower during the mid-19th century, stripped away many of its non-military functions, notably the menagerie, and built impressive new accommodation for its garrison, which became known as the Waterloo Block. This is now home to the crown jewels.

By the dawn of the 20th century it seemed that the Tower of London’s role as a fortress and prison was a thing of the past. But the advent of the two world wars changed all of that. One of the most notorious prisoners was Hitler’s right-hand man, Rudolf Hess, who was brought to London in May 1941 after landing unexpectedly in Scotland, possibly on a peace mission. He was kept in the Queen’s House at the tower and spent a comfortable four days there before being transferred to a series of safe houses.

The last known prisoners of the tower were the notorious Kray twins, who were kept there in 1952 for absenting themselves from national service.

The Tower of London today

The tower remains very much a living fortress, adapting chameleon-like to its changed circumstances while preserving centuries of tradition. It is still home to the world-famous Yeoman Warders, or ‘Beefeaters’, as well as to the ravens – at least half a dozen of which must stay within the bounds of the fortress or, legend has it, the monarchy will fall.

In 2014, to mark the centenary of the beginning of the First World War, the tower’s moat was filled with 888,246 ceramic poppies, each one representing a British or colonial military fatality during the conflict. ‘Blood Swept Lands and Seas of Red’ rapidly became one of the most iconic landmarks in London, visited by millions of people from across the globe.

Although no longer subject to bombardment from invaders, the tower is nevertheless prey to the steady encroachment of the city’s new high-rise buildings. Yet still it stands, a bastion of the past that is instantly recognisable across the world.

Tracy Borman is joint chief curator of Historic Royal Palaces, the charity that looks after the Tower of London (among other sites), and is author of The Story of the Tower of London (Merrell, 2015).

This article was first published by HistoryExtra in March 2016