Artículos

Los primeros asesinatos en masa estadounidenses cambian las percepciones comunes del crimen

Los primeros asesinatos en masa estadounidenses cambian las percepciones comunes del crimen



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En uno de los crímenes más famosos de la América posterior a la Revolución, Barnett Davenport comete un asesinato en masa en la zona rural de Connecticut. Caleb Mallory, su esposa, nuera y dos nietos fueron asesinados en su casa por su huésped, Davenport.

Davenport, nacido en 1760, se alistó en el ejército estadounidense cuando era adolescente y había servido en Valley Forge y Fort Ticonderoga. En los últimos días de la guerra con los británicos, vino a vivir a la casa de los Mallory. Hoy en día, el crimen de Davenport podría atribuirse a algún tipo de síndrome de estrés de la posguerra, pero en ese momento era la fuente de un significado sociológico diferente.

El 3 de febrero, aparentemente sin provocación, Davenport mató a golpes a Caleb Mallory. Luego golpeó al nieto de Mallory de siete años con un rifle y mató a su nuera. Davenport saqueó la casa antes de prenderle fuego, matando a otras dos personas.

Su impactante confesión fue la base de mucho examen de conciencia para la prensa de la naciente nación. Se escribieron muchos libros sobre el crimen y la percepción de los asesinos comenzó a cambiar en Estados Unidos. Hasta entonces, el crimen se veía con mayor frecuencia como el resultado de que los pecadores comunes perdieran el rumbo. Pero el crimen de Davenport y su descripción ante el público hicieron que la gente percibiera a los criminales como malvados y ajenos al resto de la sociedad. Hasta cierto punto, esta opinión ha persistido a lo largo de los años.


Los primeros asesinatos en masa estadounidenses cambian las percepciones comunes del crimen - 03 de febrero de 1780 - HISTORY.com

TSgt Joe C.

En uno de los crímenes más famosos de la América posterior a la Revolución, Barnett Davenport comete un terrible asesinato en masa en la zona rural de Connecticut. Caleb Mallory, su esposa, nuera y dos nietos fueron asesinados en su casa por su huésped, Davenport.

Davenport, nacido en 1760, se alistó en el ejército estadounidense cuando era adolescente y había servido en Valley Forge y Fort Ticonderoga. En los últimos días de la guerra con los británicos, vino a vivir a la casa de los Mallory. Hoy en día, el crimen de Davenport podría atribuirse a algún tipo de síndrome de estrés de la posguerra, pero en ese momento era la fuente de un significado sociológico diferente.

El 3 de febrero, aparentemente sin provocación, Davenport golpeó hasta la muerte a Caleb Mallory. Luego golpeó al nieto de Mallory de siete años con un rifle y mató a su nuera. Davenport saqueó la casa antes de prenderle fuego, matando a otras dos personas.


Op-Ed: Hemos estudiado todos los tiroteos masivos desde 1966. Esto es lo que hemos aprendido sobre los tiradores

En la última semana, más de 30 personas murieron en tres tiroteos masivos separados en Gilroy, El Paso y Dayton, Ohio. Creemos que analizar y comprender los datos sobre quiénes cometen tales masacres puede ayudar a evitar que se pierdan más vidas.

Durante dos años, hemos estado estudiando las historias de vida de los tiradores masivos en los Estados Unidos para un proyecto financiado por el Instituto Nacional de Justicia, el brazo de investigación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Hemos creado una base de datos que se remonta a 1966 de cada tirador masivo que disparó y mató a cuatro o más personas en un lugar público, y cada incidente de tiroteo en escuelas, lugares de trabajo y lugares de culto desde 1999. Hemos entrevistado a perpetradores encarcelados y sus familias, supervivientes de disparos y socorristas. Hemos leído medios y redes sociales, manifiestos, notas de suicidio, transcripciones de juicios y registros médicos.

Nuestro objetivo ha sido encontrar nuevas vías basadas en datos para prevenir este tipo de tiroteos. Aunque no hemos encontrado que los tiradores masivos sean todos iguales, nuestros datos revelan cuatro puntos en común entre los perpetradores de casi todos los tiroteos masivos que estudiamos.

En primer lugar, la gran mayoría de los tiradores masivos de nuestro estudio experimentaron traumas en la primera infancia y estuvieron expuestos a la violencia a una edad temprana. La naturaleza de su exposición incluyó el suicidio de los padres, abuso físico o sexual, negligencia, violencia doméstica y / o acoso severo. El trauma fue a menudo un precursor de problemas de salud mental, como depresión, ansiedad, trastornos del pensamiento o tendencias suicidas.

En segundo lugar, prácticamente todos los tiradores masivos que estudiamos habían alcanzado un punto de crisis identificable en las semanas o meses previos al tiroteo. A menudo se habían enojado y abatido debido a un agravio específico. Para los tiradores en el lugar de trabajo, un cambio en el estado del trabajo era con frecuencia el desencadenante. Para los tiradores en otros contextos, el rechazo o la pérdida de la relación a menudo juega un papel importante. En muchos casos, estas crisis se comunicaron a otras personas mediante un marcado cambio de comportamiento, una expresión de pensamientos o planes suicidas o amenazas específicas de violencia.

En tercer lugar, la mayoría de los tiradores habían estudiado las acciones de otros tiradores y buscaban la validación de sus motivos. Siempre ha existido gente en crisis. Pero en la era de las noticias y las redes sociales las 24 horas del día, hay guiones a seguir que prometen notoriedad en la muerte. El miedo social y la fascinación por los tiroteos masivos impulsa en parte la motivación para cometerlos. Por lo tanto, como hemos visto en la última semana, los tiroteos masivos tienden a ocurrir en grupos. Son socialmente contagiosos. Los perpetradores estudian a otros perpetradores y modelan sus actos a partir de tiroteos anteriores. Muchos se radicalizan en línea en su búsqueda de la validación de otros de que su voluntad de asesinar está justificada.

Cuarto, todos los tiradores tenían los medios para llevar a cabo sus planes. Una vez que alguien decide que la vida ya no vale la pena y que asesinar a otros sería una venganza adecuada, solo los medios y la oportunidad se interponen en el camino de otro tiroteo masivo. ¿Se puede acceder a un lugar de rodaje adecuado? ¿Puede el tirador en potencia obtener armas de fuego? En el 80% de los tiroteos escolares, los perpetradores obtuvieron sus armas de miembros de la familia, según nuestros datos. Los tiradores en el lugar de trabajo tendían a usar pistolas que poseían legalmente. Otros tiradores públicos tenían más probabilidades de adquirirlos ilegalmente.

Entonces, ¿qué nos dicen estos puntos en común sobre cómo prevenir futuros tiroteos?

Un paso debe ser privar a los posibles tiradores de los medios para llevar a cabo sus planes. Los posibles sitios de disparos se pueden hacer menos accesibles con medidas de seguridad visibles, como detectores de metales y agentes de policía. Y las armas deben estar mejor controladas, mediante restricciones de edad, permisos de compra de licencias, verificaciones de antecedentes universales, campañas de almacenamiento seguro y leyes de alerta, medidas que ayudan a controlar el acceso a las armas de fuego para personas vulnerables o personas en crisis.

Otro paso es tratar de dificultar que los posibles perpetradores encuentren validación para sus acciones planificadas. Las campañas mediáticas como la # no autoridad están ayudando a matar de hambre a los perpetradores del oxígeno de la publicidad, y las empresas de tecnología son cada vez más responsables de facilitar la violencia masiva. Pero todos podemos frenar la propagación de tiroteos masivos cambiando la forma en que consumimos, producimos y distribuimos contenido violento en los medios y las redes sociales. No me guste ni comparta contenido violento. No lea ni comparta los manifiestos de asesinos y otras reglas de odio publicadas en Internet. También necesitamos estudiar nuestros enfoques actuales. Por ejemplo, ¿los ejercicios de encierro y tirador activo ayudan a los niños a prepararse para lo peor o les dan a los posibles tiradores el guión de la violencia masiva normalizándolo o ensayándolo?

También necesitamos, como sociedad, ser más proactivos. La mayoría de los tiradores públicos masivos son suicidas, y sus crisis a menudo son bien conocidas por otros antes de que ocurra el tiroteo. La gran mayoría de los tiradores masivos filtran sus planes con anticipación. Sin embargo, las personas que ven o sienten que algo anda mal no siempre le dicen algo a alguien debido a la ausencia de protocolos de denuncia claros o al miedo a reaccionar exageradamente y a etiquetar indebidamente a una persona como una amenaza potencial. La prevención proactiva de la violencia comienza con las escuelas, universidades, iglesias y empleadores que inician conversaciones sobre salud mental y establecen sistemas para identificar a las personas en crisis, informar inquietudes y comunicarse, no con medidas punitivas sino con recursos e intervención a largo plazo. Todos deben estar capacitados para reconocer los signos de una crisis.

La proactividad debe extenderse también a los traumas en los primeros años de vida que son comunes a tantos tiradores en masa. Esas exposiciones tempranas a la violencia deben abordarse cuando suceden con acceso rápido a servicios sociales y tratamiento de salud mental asequible y de alta calidad en la comunidad. Los consejeros escolares y los trabajadores sociales, los programas de bienestar de los empleados, los proyectos que enseñan resiliencia y el aprendizaje socioemocional, y las políticas y prácticas que disminuyen el estigma en torno a las enfermedades mentales no solo ayudarán a prevenir tiroteos masivos, sino que también ayudarán a promover el éxito social y emocional de todos. Americanos.

Nuestros datos muestran que los tiradores masivos tienen mucho en común. En lugar de simplemente ensayar lo inevitable, necesitamos usar esos datos para impulsar estrategias de prevención efectivas.

Jillian Peterson es psicóloga y profesora de criminología y justicia penal en la Universidad de Hamline. James Densley es sociólogo y profesor de justicia penal en la Metropolitan State University. Juntos, ejecutan el Proyecto Violencia.

Una cura para la opinión común

Obtenga perspectivas que inviten a la reflexión con nuestro boletín semanal.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.


Asesinato en masa, tiroteos y violencia desenfrenada: resumen de la investigación

Revisión de la literatura de estudios relacionados con varios aspectos de incidentes de asesinatos / tiroteos masivos en los Estados Unidos y en el extranjero.

Sandy Hook, Aurora, Washington Navy Yard, Fort Hood y la Iglesia Episcopal Metodista Africana Emanuel en Charleston, SC Estos nombres de lugares representan tragedias terribles que continúan provocando una profunda reflexión por parte de los formuladores de políticas y el público sobre cómo detener los actos de violencia masiva en el Estados Unidos.

Si bien las estadísticas del FBI muestran que los niveles de delitos violentos en los Estados Unidos, incluido el asesinato, han disminuido constantemente desde 1991, los actos de asesinato y homicidio no negligente todavía cobran alrededor de 15,000 vidas al año. Más de la mitad de todos los delitos violentos de este tipo en un año determinado se cometen normalmente con armas de fuego. En los últimos 30 años, los tiroteos públicos masivos han resultado en el asesinato de 547 personas, con otras 476 heridas, según un informe del Servicio de Investigación del Congreso de marzo de 2013. & # 8220 [Aunque] aunque trágico e impactante, & # 8221 el informe señala, & # 8220 los tiroteos públicos masivos explican algunos de los asesinatos u homicidios no negligentes relacionados con armas de fuego que ocurren anualmente en los Estados Unidos. & # 8221 Para más sobre estas dinámicas, consulte el informe del Pew Research Center de mayo de 2013 titulado & # 8220La tasa de homicidios con armas de fuego ha bajado un 49% desde el pico de 1993 sin que el público lo sepa. & # 8221

Sin embargo, a pesar de que la tasa total de homicidios con armas de fuego ha caído, algunos de los peores actos de violencia en la historia de Estados Unidos han tenido lugar en la última década. La mitad de los tiroteos más mortíferos & # 8212 incidentes en Virginia Tech, Aurora, Sandy Hook, Binghamton, Fort Hood (2009), Washington Navy Yard y una iglesia en Charleston & # 8212 han tenido lugar desde 2007. En septiembre de 2014, el FBI publicó un informe que confirma que los tiroteos masivos en EE. UU. habían aumentado drásticamente desde 2007: de 2000 a 2006, hubo un promedio de 6.4 anualmente entre 2007 y 2013, el promedio se duplicó, aumentando a 16.4 de tales tiroteos por año.

Como señala un informe de las Naciones Unidas de 2011, Estados Unidos tiene una & # 8220 tasa de homicidios relativamente alta en comparación con otros países con un nivel socioeconómico similar & # 8221, pero las tasas de homicidio per cápita en el Caribe, América Central y África suelen ser mucho más altas. y acercarse a los niveles de & # 8220crisis & # 8221 allí. La relación entre la disponibilidad de armas y las tasas de homicidio es, según un Revista estadounidense de justicia penal papel, & # 8220 no estable en todas las naciones. & # 8221 Aun así, un estudio de 2011 en el Diario de trauma comparó los Estados Unidos con naciones similares y descubrió que las tasas de homicidio en EE. UU. eran & # 82206.9 veces más altas que las tasas en los otros países de altos ingresos, impulsadas por las tasas de homicidio con armas de fuego que eran 19.5 veces más altas. Para los jóvenes de 15 a 24 años, las tasas de homicidio con armas de fuego en los Estados Unidos eran 42,7 veces más altas que en los otros países. & # 8221

Para obtener más información sobre la relación entre la posesión de armas de fuego y las tasas de homicidio, consulte esta revisión de la Academia Nacional de Ciencias (más abajo), así como este estudio en el Revista estadounidense de salud pública. Hay varias preguntas importantes sobre la disuasión, las restricciones, el acceso a las armas y las intervenciones de la justicia penal que aún no se han resuelto, como concluyó en 2007 un grupo de investigadores líderes en el campo del país & # 8217. Aún así, la experiencia de Australia con el aumento de armas regulación, como se detalla en un estudio en Prevención de lesiones, sugiere que algunas leyes en ciertos contextos pueden reducir la violencia con armas de fuego. Los resultados de la investigación sobre la prohibición de armas de asalto de 1994 y sus efectos se revisan aquí.

Para obtener una descripción general de los aspectos técnicos y legales de las armas de fuego y municiones en los Estados Unidos & # 8212 y una breve historia del control de armas & # 8212, consulte este artículo del Instituto Poynter. Entre los muchos estudios que analizan la efectividad de políticas y programas para reducir la violencia armada, un metaestudio de 2012 en la revista Delincuencia y delincuencia destaca por su amplitud. La efectividad de tener armas de fuego en el hogar para la autodefensa también es un área de investigación significativa.

Lo que algunos investigadores llaman "violencia desenfrenada" & # 8212, como los tiroteos en Newtown, Connecticut, en Columbine High y Virginia Tech, y en el evento político de la representante Gabrielle Giffords en Tucson & # 8212, juega un papel destacado en la conciencia nacional, a menudo desencadena debates políticos sobre las leyes de control de armas, los cambios en la cultura y el papel de los medios violentos, en particular los videojuegos.

Aunque cada acto de violencia tiene un contexto distinto, durante la última década la comunidad de investigación en ciencias sociales ha seguido buscando marcos de comprensión más generales. Pero algunos investigadores creen que establecer perfiles psicológicos / criminales más precisos con la esperanza de prevenir tales eventos a través de intervenciones puede resultar, en última instancia, difícil de alcanzar. Si bien los medios de comunicación ofrecen mucha especulación inmediatamente después, los académicos a menudo notan los límites del conocimiento existente. (Para una revisión de la literatura de investigación sobre tales perfiles, vea el primer artículo a continuación). Debe decirse que la conexión entre la violencia y las enfermedades mentales graves a menudo se simplifica demasiado en los medios de comunicación, y las afirmaciones deben estar enmarcadas e informadas por la investigación empírica existente. Una encuesta e informe de 2013 publicados en El diario Nueva Inglaterra de medicina tiene datos sobre las opiniones del público sobre problemas de enfermedades mentales y violencia, a raíz del incidente del tiroteo en la escuela de Newtown, Connecticut.

En términos de actos violentos en un contexto escolar, el FBI recopila datos y materiales de antecedentes útiles, al igual que los Centros para el Control de Enfermedades.

A continuación se presentan estudios que brindan una descripción general del estado del conocimiento en esta área:

& # 8220La naturaleza del asesinato en masa y la masacre autógena & # 8221
Bowers, Thomas G. Holmes, Eric S. Rhom, Ashley. Revista de psicología policial y criminal, 2010, 25: 59-66. doi: 10.1007 / s11896-009-9059-6

Abstracto: “Los incidentes de asesinatos en masa han ganado una considerable atención de los medios, pero no se comprenden bien en las ciencias del comportamiento. Las definiciones actuales son débiles y pueden incluir fenómenos motivados política o ideológicamente. Nuestra comprensión actual del fenómeno indica que estos incidentes no son exclusivos de las culturas occidentales y parecen estar aumentando. Los métodos más utilizados incluyen armas de fuego por hombres que han experimentado reveses desafiantes en importantes dominios sociales, familiares y vocacionales. A menudo parece haber componentes autógenos importantes, incluidas reacciones distímicas y antecedentes similares. Ha habido observaciones de posibles variaciones estacionales en los asesinatos en masa, pero la investigación hasta la fecha es inadecuada para establecer esta relación. Se recomienda que los investigadores de ciencias del comportamiento y salud mental aumenten los esfuerzos de investigación para comprender los asesinatos en masa, ya que el clima socioeconómico actual puede aumentar la vulnerabilidad a este fenómeno y los incidentes no se comprenden bien a pesar de su notoriedad ”.

& # 8220Rampage Violence requiere un nuevo tipo de investigación & # 8221
Harris Jr., John M. Harris, Robin B. Revista estadounidense de salud pública, Junio ​​de 2012, vol. 102, núm. 6, págs. 1054-1057. doi: 10.2105 / AJPH.2011.300545

Abstracto: “Tragedias como los tiroteos escolares y el asalto a la congresista Gabrielle Giffords comparten características que las definen como actos de“ violencia desenfrenada ”. Este tipo de eventos pueden llevar a la desesperación por su inevitabilidad e imprevisibilidad. Para comprender y prevenir la violencia desenfrenada, debemos reconocer que la investigación actual sobre la violencia basada en la disciplina no se adapta bien a este desafío específico. Hay numerosas preguntas de investigación importantes sin respuesta que pueden informar las políticas diseñadas para prevenir la violencia desenfrenada. Es hora de desarrollar enfoques de investigación alternativos para reducir el riesgo de violencia desenfrenada. Dichos enfoques deben incorporar modelos de investigación transdisciplinarios, estructuras organizativas flexibles y centradas en resultados similares a las que se utilizan para investigar otros eventos catastróficos y un inventario ampliado de herramientas analíticas ".

Abstracto: “El pseudocommando es un tipo de asesino en masa que mata en público durante el día, planea su ofensiva con mucha anticipación y viene preparado con un poderoso arsenal de armas. No ha planeado escapar y espera morir durante el incidente. Las investigaciones sugieren que el pseudocommando está impulsado por fuertes sentimientos de ira y resentimiento, que se derivan de las creencias sobre ser perseguido o maltratado. Se ve a sí mismo llevando a cabo una agenda de venganza muy personal. Algunos asesinos en masa toman medidas especiales para enviar una comunicación final al público o los medios de comunicación. Estas comunicaciones, hasta la fecha, han recibido un análisis poco detallado. El uso del lenguaje por parte de un delincuente puede revelar datos importantes sobre su estado mental, motivación y psicopatología. La Parte I de este artículo revisa la investigación sobre el pseudocomando, así como la psicología de la venganza, con especial atención a las fantasías de venganza. Se argumenta que las fantasías de venganza se convierten en el último refugio para la autoestima mortalmente herida del pseudocomando y, en última instancia, le permiten cometer asesinatos y suicidios en masa ". (Consulte también la Parte II del artículo).

& # 8220 Atribuir la culpa en la tragedia: entender las actitudes sobre las causas de tres tiroteos masivos & # 8221
Haider-Markel, Donald P. Joslyn, Mark R.Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas, documento de la reunión anual de 2011. Se accede a través de la Red de Investigación en Ciencias Sociales.

Abstracto: “Los individuos desarrollan historias causales sobre el mundo que los rodea que explican eventos, comportamientos y condiciones. Estas historias pueden atribuir causas a componentes controlables, como la elección individual, o componentes incontrolables, como fuerzas sistemáticas en el entorno. Aquí empleamos el razonamiento motivado y la teoría de la atribución para comprender las atribuciones causales a los tiroteos de Virginia Tech de 2007, los tiroteos de Fort Hood de 2009 y los de 2011 de Tucson, Arizona. Argumentamos que las atribuciones causales se derivan del razonamiento individual que está principalmente motivado por disposiciones existentes y motivos de precisión. Ambas motivaciones están presentes para las atribuciones sobre estos tiroteos masivos y buscamos comprender su significado y si los motivos disposicionales condicionan los impulsos de precisión. Podemos probar varias hipótesis utilizando datos de encuestas a nivel individual de varias encuestas nacionales para explicar las atribuciones sobre los tiroteos. Nuestros hallazgos sugieren una división partidista sustancial sobre las causas de las tragedias y diferencias considerables entre los encuestados menos y más educados. Sin embargo, nuestros análisis también revelan que, si bien la educación prácticamente no influye en las atribuciones hechas por los republicanos, aumenta las diferencias entre los demócratas. Discutimos estos hallazgos para que el público comprenda estas tragedias y, de manera más amplia, para la investigación de atribuciones ".

& # 8220 Perfiles psicológicos de tiradores escolares: direcciones positivas y un gran giro equivocado & # 8221
Ferguson, Christopher J. Coulson, Mark Barnett, Jane. Journal of Police Crisis Negotiations, 2011, vol. 11, número 2. doi: 10.1080 / 15332586.2011.581523

Abstracto: “Una ola de tiroteos en escuelas a mediados y finales de la década de 1990 generó un gran interés en los intentos de 'perfilar' a los tiradores escolares con miras a identificar a los perpetradores inminentes y prevenir nuevos incidentes. Dado que los tiroteos escolares son generalmente raros y muchos perpetradores mueren durante sus crímenes, la disponibilidad de tiradores escolares para la investigación es obviamente limitada. No es sorprendente que los perfiles iniciales de los tiradores escolares fueran posiblemente de valor limitado. Aunque los incidentes de tiroteos escolares, en particular de menores, han disminuido, han surgido algunas pruebas para dilucidar los elementos psicológicos de los incidentes de tiroteos escolares. Los incidentes de tiroteos escolares pueden seguir versiones extremas de las vías etiológicas observadas para la violencia juvenil menos extrema, y ​​los tiradores escolares juveniles parecen más similares que diferentes a los perpetradores adultos de tiroteos masivos. La búsqueda para comprender los tiroteos escolares ha dado lugar a varios giros equivocados, sobre todo el deseo quijotesco de políticos, defensores y algunos académicos de vincular los tiroteos escolares y la violencia juvenil menos extrema con los videojuegos violentos, a pesar de la considerable y creciente evidencia de lo contrario. . "

Abstracto: “Los asesinatos en masa pueden ser de una variedad de tipos, incluidos asesinatos de familias, asesinatos de cultos y el subproducto de otras actividades delictivas. Este artículo se centra en las masacres en las que los perpetradores matan indiscriminadamente a personas en busca de una agenda muy personal que surge de su propia situación social y psicopatológica específicas. Se presentan cinco casos de este tipo de masacre autógena (autogenerada), todos los cuales sobrevivieron y fueron evaluados por el autor. Estas masacres no solo siguen un curso casi estereotipado, sino que los perpetradores tienden a compartir discapacidades sociales y psicológicas comunes. Son aislados, a menudo acosados ​​en la infancia, que rara vez se han establecido en roles laborales efectivos cuando son adultos. Tienen personalidades marcadas por la desconfianza, los rasgos obsesivos y la grandiosidad. A menudo albergan creencias persecutorias, que en ocasiones pueden rayar en lo delirante. La masacre autógena es esencialmente un suicidio por asesinato, en el que los perpetradores pretenden primero matar a tantas personas como puedan y luego suicidarse. El guión de esta forma particular de suicidio se ha establecido en la sociedad occidental y continúa extendiéndose y diversificándose. & # 8221

& # 8220 Asesinato en masa: un análisis de la violencia extrema & # 8221
Fox, James Alan Levin, Jack. Revista de estudios psicoanalíticos aplicados. Vol. 5, No. 1 (2003), 47-64, doi: 10.1023 / A: 1021051002020.

Recomendaciones: & # 8220 El asesinato masivo implica la matanza de cuatro o más víctimas por uno o unos pocos asaltantes en un solo evento, que dura unos pocos minutos o hasta varias horas. Más que arbitrario, el uso de este recuento mínimo de cadáveres & # 8212 en lugar de un umbral de dos o tres víctimas sugerido por otros (p. Ej., Ressler et al., 1988, Holmes y Holmes, 2001) & # 8212 ayuda a distinguir múltiples matanza por homicidio en general. Además, al restringir nuestra atención a los actos cometidos por uno o unos pocos delincuentes, nuestra definición de trabajo de homicidio múltiple también excluye los asesinatos altamente organizados o institucionalizados (por ejemplo, crímenes de guerra y actos de terrorismo político a gran escala, así como ciertos actos de homicidio altamente organizado). anillos del crimen). Aunque los asesinatos patrocinados por el estado son importantes por derecho propio, pueden explicarse mejor a través de las teorías y métodos de la ciencia política que la criminología. Así, por ejemplo, la definición de homicidio múltiple incluiría los crímenes cometidos por Charles Manson y sus seguidores, pero no los del Tercer Reich de Hitler, ni los terroristas del 11-S, a pesar de algunas similitudes en las operaciones de autoridad. 8221

Abstracto: & # 8220 Una consecuencia, si no una fuerza impulsora del péndulo, que se aleja de la benevolencia y se dirige hacia la protección de los demás, ha sido una mayor atención a la peligrosidad de un individuo, con la presunción operativa de que la peligrosidad es a menudo el resultado de una enfermedad mental. Pero la peligrosidad no siempre es el resultado de una enfermedad mental. Las personas que cometen actos violentos o agresivos a menudo lo hacen por razones no relacionadas con enfermedades mentales & # 8230. La investigación, de hecho, confirma el error de asociar la peligrosidad con la enfermedad mental, mostrando que & # 8216la gran mayoría de las personas que son violentas no padecen enfermedades mentales. El riesgo absoluto de violencia entre los enfermos mentales como grupo es todavía muy pequeño y ... sólo una pequeña proporción de la violencia en nuestra sociedad puede atribuirse a personas con enfermedades mentales. & # 8217 La violencia no es un diagnóstico ni es un enfermedad. El potencial de causar daño no es un síntoma o un signo de enfermedad mental, sino que debe ser la consideración central al evaluar la peligrosidad futura. & # 8221

Abstracto: & # 8220 La psicopatía en la juventud ha recibido un mayor reconocimiento como un constructo clínico crítico para la evaluación y el manejo de los adolescentes que han entrado en contacto con la ley (por ejemplo, Forth, Hare y Hart, 1990 Frick, 1998 Lynam, 1996, 1998). Aunque se ha prestado considerable atención al constructo adulto de la psicopatía y su relación con la reincidencia, la psicopatía en los adolescentes se ha investigado menos a fondo. Recientemente, se desarrolló una escala de psicopatía (Murrie y Cornell Psychopathy Scale Murrie & amp Cornell, 2000) a partir de ítems del Million Adolescent Clinical Inventory (MACI Millon, 1993). Se encontró que esta escala estaba muy relacionada con la Lista de verificación de psicopatía revisada (Hare, 1991) y se consideró que había demostrado una buena validez de criterio. Un paso necesario en el proceso de validación de cualquier escala de psicopatía es establecer su validez predictiva. Con esto en mente, investigamos la capacidad de la Escala de psicopatía de MACI para predecir la reincidencia en 55 delincuentes adolescentes 2 años después de haber sido evaluados en una unidad de evaluación de un tribunal de menores. Además, diseñamos una escala de psicopatía a partir de los ítems MACI que se alineaban más estrechamente con las recomendaciones de Cooke y Michie (2001) y Frick, Bodin y Barry & # 8217s (2001) para el refinamiento de la psicopatía y probamos su validez predictiva. Los resultados indican que ambas escalas tuvieron utilidad predictiva. Los componentes interpersonales y afectivos de la escala revisada fueron particularmente importantes en la predicción de reincidencia tanto general como violenta. & # 8221

& # 8220 Efectos de los videojuegos violentos sobre la agresión, la empatía y el comportamiento prosocial en los países orientales y occidentales: una revisión metaanalítica & # 8221
Anderson, Craig A. Shibuya, Akiko Ihori, Nobuko Swing, Edward L. Bushman, Brad J. Sakamoto, Akira Rothstein, Hannah R. Saleem, Muniba. Boletín psicológico, Marzo de 2010, vol. 136 (2), 151-173

Abstracto: “Se utilizaron procedimientos metaanalíticos para probar los efectos de los videojuegos violentos sobre el comportamiento agresivo, la cognición agresiva, el afecto agresivo, la excitación fisiológica, la empatía / desensibilización y el comportamiento prosocial. Las características únicas de esta revisión metanalítica incluyen (a) criterios de inclusión de calidad metodológica más restrictivos que en los metanálisis anteriores (b) comparaciones transculturales (c) estudios longitudinales para todos los resultados excepto la excitación fisiológica (d) controles estadísticos conservadores (e ) análisis de moderadores múltiples y (f) análisis de sensibilidad. Se utilizaron modelos socio-cognitivos y diferencias culturales entre Japón y los países occidentales para generar predicciones basadas en la teoría. Los metanálisis arrojaron efectos significativos para las 6 variables de resultado. El patrón de resultados para diferentes resultados y diseños de investigación (experimental, transversal, longitudinal) se ajusta bien a las predicciones teóricas. La evidencia sugiere fuertemente que la exposición a videojuegos violentos es un factor de riesgo causal para un mayor comportamiento agresivo, cognición agresiva y afecto agresivo y para una disminución de la empatía y el comportamiento prosocial. Los análisis del moderador revelaron efectos significativos en el diseño de la investigación, evidencia débil de diferencias culturales en la susceptibilidad y tipo de efectos de medición, y ninguna evidencia de diferencias sexuales en la susceptibilidad. Los resultados de varios análisis de sensibilidad revelaron que estos efectos son sólidos, con poca evidencia de sesgo de selección (publicación) ".

Abstracto: “En las últimas décadas, los ataques violentos en escuelas muy publicitados con múltiples víctimas han causado un temor generalizado en todo Estados Unidos. Partiendo de entrevistas en profundidad con funcionarios escolares (administradores, consejeros, agentes de seguridad y policía, y maestros), este artículo analiza las percepciones de los funcionarios sobre el miedo y el riesgo con respecto a los tiroteos violentos y cómo esto se relaciona con su justificación y consentimiento para la expansión de disciplina punitiva y mayor seguridad. Los datos recopilados en este estudio proporcionan una comprensión adicional de las causas de una mayor disciplina y seguridad desde la perspectiva de aquellos encargados de administrar la seguridad escolar a raíz de Columbine. Utilizando la información de la teoría del pánico moral, los hallazgos sugieren que, cuando el costo potencial genuinamente alto de las masacres escolares se fusionó con una percepción exagerada de su probabilidad y aleatoriedad, los ataques violentos en las escuelas llegaron a ser vistos como un riesgo que no podía ser tolerado y debe ser visto. evitados a casi cualquier costo ".

& # 8220 Estrés postraumático entre estudiantes después de los tiroteos en Virginia Tech & # 8221
Hughes, Michael Brymer, Melissa Chiu, Wai Tat Fairbank, John A. Jones, Russell T. Pynoos, Robert S. Rothwell, Virginia Steinberg, Alan M. Kessler, Ronald C. Trauma psicológico: teoría, investigación, práctica y política, Diciembre de 2011, vol. 3 (4), 403-411. doi: 10.1037 / a0024565

Abstracto: “El 16 de abril de 2007, en el peor incidente de tiroteo en el campus en la historia de los Estados Unidos, 49 estudiantes y profesores del Instituto Politécnico de Virginia y la Universidad Estatal (Virginia Tech) recibieron disparos, de los cuales 32 murieron. Se llevó a cabo una encuesta transversal de 4.639 estudiantes de Virginia Tech el siguiente verano / otoño para evaluar los síntomas de PTSD usando el Cuestionario de Detección de Trauma (TSQ). El 15,4% de los encuestados experimentó niveles elevados de síntomas de estrés postraumático (probable PTSD) entre 3 y 4 meses después del tiroteo. La exposición a los factores estresantes relacionados con el trauma varió enormemente, desde el 64,5% que no pudo confirmar la seguridad de los amigos hasta el 9,1% que tuvo un amigo cercano asesinado. Las razones de probabilidad para los factores estresantes que predicen altos niveles de síntomas de estrés postraumático fueron más altas para las pérdidas (2.6-3.6 lesiones / muerte de alguien cercano) y la incapacidad para confirmar la seguridad de los amigos (2.5). Los efectos estresantes no estaban relacionados con la edad, el género y la raza / etnia. Las exposiciones que explicaron la mayoría de los casos de síntomas de alto estrés postraumático fueron la incapacidad de confirmar la seguridad de los amigos (30,7%), la muerte de un amigo (no cercano) (20,3%) y la muerte de un amigo cercano (10,1%). La importancia de los factores estresantes de bajo impacto y alta prevalencia resultó en una baja concentración de casos probables de PTSD, lo que dificulta apuntar a un segmento pequeño y altamente expuesto de estudiantes para el alcance del tratamiento de salud mental. La alta densidad de las redes sociales de los estudiantes probablemente hará que esta baja concentración de probable PTSD sea una característica común de futuros incidentes de trauma masivo en la universidad, lo que requiere un alcance amplio para encontrar estudiantes que necesiten intervenciones de tratamiento de salud mental ".

& # 8220Ajuste después del tiroteo masivo en Virginia Tech: los roles de la pérdida y ganancia de recursos & # 8221
Littleton, Heather L. Axsom, Danny Grills-Taquechel, Amie E. Trauma psicológico: teoría, investigación, práctica y política, Septiembre de 2009, vol. 1 (3), 206-219. doi: 10.1037 / a0017468

Abstracto: “Desafortunadamente, muchas personas estarán expuestas a eventos traumáticos durante su vida. La experiencia de pérdida y ganancia de recursos valiosos puede representar importantes predictores de angustia psicológica después de estas experiencias. El estudio actual examinó hasta qué punto la pérdida y la ganancia de recursos interpersonales e intrapersonales (por ejemplo, esperanza, intimidad) predijeron la angustia psicológica entre las mujeres universitarias después del tiroteo masivo en Virginia Tech (VT). Los participantes fueron 193 mujeres universitarias de las que se obtuvieron datos de angustia psicológica y apoyo social previos al evento. Estas mujeres completaron encuestas sobre su angustia psicológica, afrontamiento y pérdida de recursos y ganancia 2 y 6 meses después del tiroteo VT. El modelo de ecuaciones estructurales apoyó que la pérdida de recursos predijo una mayor angustia psicológica 6 meses después del tiroteo, mientras que la ganancia de recursos se relacionó débilmente con niveles más bajos de angustia psicológica. El estudio también reveló que el apoyo social y la angustia psicológica antes del tiroteo predijeron la pérdida de recursos, y el apoyo social y el afrontamiento activo del tiroteo predijeron la ganancia de recursos. "

& # 8220 Asesinato en cifras: costos monetarios impuestos por una muestra de delincuentes de homicidio & # 8221
DeLisi, Matt Kosloski, Anna Sween, Molly Hachmeister, Emily Moore, Matt Drury, Alan. Revista de psiquiatría forense y psicología amp, 2010, vol. 21, Número 4. doi: 10.1080 / 14789940903564388.

Abstracto: & # 8220 La investigación previa sobre los costos monetarios de las carreras delictivas ha dejado de centrarse en los delincuentes por homicidio y ha tendido a minimizar los costos públicos asociados con la delincuencia. Basándose en estimaciones de monetización ampliadas producidas por Cohen y Piquero, este estudio evaluó los costos monetarios de cinco delitos (asesinato, violación, robo a mano armada, asalto con agravantes y robo con allanamiento de morada) impuestos por una muestra de (norte = 654) asesinos condenados y encarcelados. El costo promedio por asesinato excedió los $ 17.25 millones y el asesino promedio en la muestra actual planteó costos cercanos a los $ 24 millones. Los delincuentes más violentos y prolíficos individualmente produjo costos superiores a $ 150-160 millones en términos de costos de víctimas, costos de justicia penal, pérdida de productividad del delincuente y costos de disposición pública a pagar. & # 8221

Recomendaciones: Las opiniones sobre los derechos de armas han cambiado significativamente con el tiempo. En 2000, el 66% de los estadounidenses dijo que controlar la posesión de armas era más importante que proteger los derechos de armas, mientras que solo el 29% dijo que los derechos eran más importantes. Para 2012, el 49% apoyó los derechos de armas frente al 45% a favor del control de armas. El apoyo a la posesión de armas entre hombres y mujeres ha aumentado desde 2008, con un aumento de 14 puntos porcentuales en el apoyo a los derechos de armas para los hombres y un aumento de 9 puntos porcentuales para las mujeres. La división partidista sobre el control de armas también ha crecido en los últimos años. El apoyo republicano a los derechos de armas aumentó del 65% en 2009 al 72% en 2012, mientras que el apoyo independiente a los derechos de armas aumentó del 48% en 2009 al 55% en 2012.

& # 8220 Armas de fuego y violencia: una revisión crítica & # 8221
Wellford C.F. Pimienta J.V. Petrie C.V. Consejo Nacional de Investigación de las Academias Nacionales, 2004. Washington, DC: National Academies Press.

Recomendaciones: “La investigación empírica sobre armas de fuego y violencia ha dado como resultado hallazgos importantes que pueden informar las decisiones políticas. En particular, existe una gran cantidad de información descriptiva sobre la prevalencia de lesiones y muertes relacionadas con armas de fuego, sobre los mercados de armas de fuego y sobre las relaciones entre las tasas de posesión de armas y la violencia. La investigación ha encontrado, por ejemplo, que las tasas más altas de posesión de armas de fuego en el hogar se asocian con tasas más altas de suicidio con armas, que las desviaciones ilegales del comercio legítimo son fuentes importantes de delitos con armas de fuego y armas de fuego utilizadas en el suicidio, que las armas de fuego se usan a la defensiva muchas veces al día. , y que algunos tipos de intervenciones policiales específicas pueden reducir efectivamente la violencia y los delitos con armas de fuego. Esta información es un punto de partida vital para cualquier diálogo constructivo sobre cómo abordar el problema de las armas de fuego y la violencia. Si bien se ha aprendido mucho, queda mucho por hacer y este informe se centra necesariamente en las importantes incógnitas en este campo de estudio. El comité descubrió que las respuestas a algunas de las preguntas más urgentes no se pueden abordar con los datos y los métodos de investigación existentes, por muy bien diseñados que estén. Por ejemplo, a pesar de una gran cantidad de investigaciones, el comité no encontró evidencia creíble de que la aprobación de leyes sobre el derecho a portar armas disminuya o aumente el crimen violento, y casi no hay evidencia empírica de que los más de 80 programas de prevención se enfocaran en armas la violencia relacionada ha tenido algún efecto en el comportamiento, el conocimiento, las actitudes o las creencias de los niños sobre las armas de fuego. El comité descubrió que los datos disponibles sobre estas preguntas son demasiado débiles para respaldar conclusiones inequívocas o declaraciones políticas sólidas ".


Análisis de secuencia de comportamiento (BSA)

Un método útil para comprender la relación dinámica entre las progresiones de los comportamientos y las interacciones sociales que ocurren a lo largo del tiempo es el análisis de secuencias de comportamiento (BSA Beune, Giebels, & # x00026 Taylor, 2010 Marono, Clarke, Navarro, & # x00026 Keatley, 2018 Taylor, Keatley, & # x00026 Clarke, 2017 Keatley, Barsky, & # x00026 Clarke, 2016 Keatley, 2018). BSA, también conocido como análisis de secuencia de retardo, es un método para investigar cómo se vinculan las cadenas de comportamientos y eventos a lo largo del tiempo.

El análisis de secuencia de comportamiento implica el estudio de las transiciones entre pares de comportamiento (Marono et & # x000a0al., 2017). Las secuencias pueden estar en escalas grandes (de por vida, por ejemplo, Keatley, Golightly, Shephard, Yaksic, & # x00026 Reid, 2018) o pequeñas (milisegundos, por ejemplo, Marono et al., 2017). En lag-one BSA, que utiliza el presente estudio, el comportamiento antecedente (por ejemplo, el tipo de abuso) es el primer evento en un emparejamiento, y el sequitur (por ejemplo, el primer comportamiento de asesinato) es el segundo comportamiento en el par. Obviamente, hay comportamientos y eventos que intervienen a lo largo de la vida; sin embargo, el propósito del presente estudio es resaltar el BSA como un método para comprender el homicidio y conectar los factores de riesgo y los comportamientos establecidos. Esto proporciona un modelo simplificado de los tipos de abuso relacionados con el tipo de asesinatos. En pocas palabras, una BSA determinará qué tan probable es, en comparación con el azar, que se produzca una secuencia después de un antecedente. El análisis indica qué pares de comportamientos ocurren por encima del nivel esperado de probabilidad & # x000a0 & # x02013 por ejemplo, si un individuo sufre & # x02018abuso tipo A & # x02019, qué tan probable es & # x02018Behaviour B & # x02019 o & # x02018Behaviour C & # x02019 de seguir. El análisis de secuencia no se limita a solo dos comportamientos, es posible analizar el patrón entre un número potencialmente ilimitado de comportamientos (desde el principio hasta el final de una secuencia). Esta técnica se ha aplicado a una variedad de comportamientos e interacciones sociales y se aplica comúnmente a contextos forenses, como los casos de violación (Ellis, Clarke, & # x00026 Keatley, 2017 Fossi, Clarke, & # x00026 Lawrence, 2005 Lawrence, Fossi, & # x00026 Clarke, 2010), episodios violentos entre personas (Beale, Cox, Clarke, Lawrence, & # x00026 Leather, 1998 Taylor et & # x000a0al., 2017), y conflictos maritales (Gottman, 1979).


LA SUPUESTA DE QUE LA ENFERMEDAD MENTAL CAUSA VIOLENCIA CON ARMAS

El enfoque en las enfermedades mentales a raíz de los recientes tiroteos masivos refleja una historia de décadas de debates más generales en psiquiatría y leyes sobre armas, violencia con armas de fuego y & # x0201cmental competencia & # x0201d Artículos psiquiátricos en la década de 1960 deliberaron sobre formas de evaluar si los pacientes mentales estaban & # x0201c en su sano juicio & # x0201d como para poseer armas de fuego.21 Tras el tiroteo masivo de 1999 en Columbine High School, Breggin condenó la combinación tóxica de enfermedad mental, armas y medicamentos psicotrópicos que contribuyeron a las acciones del tirador Eric Harris .22 Después del tiroteo de 2012 en Newtown, Torrey amplió sus advertencias anteriores sobre & # x0201csubgrupos & # x0201d peligrosos de personas con enfermedades mentales que, según él, eran autores de delitos con armas de fuego. En declaraciones a una audiencia de televisión nacional, Torrey, un psiquiatra, afirmó que & # x0201casi la mitad de. . . Los asesinatos en masa están siendo cometidos por personas con enfermedades mentales graves, principalmente esquizofrenia, y si estuvieran siendo tratadas, se habrían podido prevenir. & # x0201d23 También aparecen temas similares en los diálogos legales. Incluso la Corte Suprema de los EE. UU., Que en 2008 afirmó enérgicamente un amplio derecho a portar armas, aprobó las prohibiciones de posesión de armas por parte de delincuentes y enfermos mentales debido a su especial potencial de violencia.24

Sin embargo, sorprendentemente poca evidencia a nivel de población respalda la noción de que las personas diagnosticadas con una enfermedad mental tienen más probabilidades que cualquier otra persona de cometer delitos con armas de fuego. Según Appelbaum, menos del 3% al 5% de los delitos en los Estados Unidos involucran a personas con enfermedades mentales, y los porcentajes de delitos que involucran armas son más bajos que el promedio nacional para personas no diagnosticadas con enfermedades mentales. Las bases de datos que rastrean los homicidios con armas de fuego, como el Centro Nacional de Estadísticas de Salud, muestran de manera similar que menos del 5% de los 120 & # x02009000 asesinatos relacionados con armas en los Estados Unidos entre 2001 y 2010 fueron perpetrados por personas diagnosticadas con enfermedades mentales.26

Mientras tanto, un creciente cuerpo de investigación sugiere que los tiroteos masivos representan distorsiones anecdóticas, más que representaciones de, las acciones de personas & # x0201cmentalmente enfermas & # x0201d como un grupo agregado. Según la mayoría de las estimaciones, se informaron menos de 200 tiroteos masivos en los Estados Unidos & # x02014 a menudo definidos como delitos en los que se dispara a cuatro o más personas en un evento, o series de eventos relacionados & # x02014 entre 1982 y 2012.27,28 Informes recientes sugieren que 160 de estos eventos ocurrieron después del año 200029 y que los tiroteos masivos aumentaron particularmente en 2013 y 2014.28 Como han señalado los antropólogos y sociólogos de la medicina, el tiempo desde principios de la década de 1980 también marcó una ampliación constante de las categorías de diagnóstico y un número creciente de personas clasificables como & # x0201c mentalmente enfermo. & # x0201d30 Los académicos que estudian la prevención de la violencia sostienen que los tiroteos masivos ocurren con demasiada poca frecuencia para permitir el modelado estadístico y los factores de predictibilidad que se encuentran en el corazón de las intervenciones efectivas de salud pública. Swanson sostiene que los tiroteos masivos denotan & # x0201crare actos de violencia & # x0201d31 que tienen poca validez predictiva o preventiva en relación con el panorama más amplio de las 32 & # x02009000 muertes y 74 & # x02009000 lesiones causadas en promedio por violencia armada y suicidio con arma de fuego cada año en Estados Unidos.32

Los vínculos entre las enfermedades mentales y otros tipos de violencia son igualmente polémicos entre los investigadores que estudian tales tendencias. Varios estudios33 & # x0201335 sugieren que los subgrupos de personas con enfermedades mentales graves o no tratadas pueden tener un mayor riesgo de violencia en los períodos que rodean los episodios psicóticos o las hospitalizaciones psiquiátricas. Escribiendo en el Revista Estadounidense de Psiquiatría, Keers y col. encontraron que la aparición de & # x0201c delirios persecutorios & # x0201d explicaba parcialmente las asociaciones entre la esquizofrenia no tratada y la violencia36. como hecho por el New York Times en 201338 & # x02014 han sido criticados por exagerar las conexiones entre enfermedades mentales graves y actos violentos.39

Los informes de los medios a menudo asumen una distinción binaria entre enfermedad mental leve y grave, y conectan esta última forma con la imprevisibilidad y la falta de autocontrol. Sin embargo, esta distinción también es cuestionada por la investigación en salud mental. Sin duda, varios de los diagnósticos psiquiátricos más comunes, incluidos los trastornos depresivos, de ansiedad y de déficit de atención, no tienen correlación alguna con la violencia.18 Los estudios comunitarios encuentran que las enfermedades mentales graves sin abuso de sustancias tampoco están & # x0201c estadísticamente relacionadas & # x0201d & # x0201d a la violencia comunitaria.40 A nivel agregado, la gran mayoría de las personas diagnosticadas con trastornos psiquiátricos no cometen actos violentos & # x02014 solo alrededor del 4% de la violencia en los Estados Unidos puede atribuirse a personas diagnosticadas con enfermedades mentales.41,42

Varios estudios también sugieren que los estereotipos de & # x0201c locos violentos & # x0201d invierten las realidades sobre el terreno. Nestor teoriza que las enfermedades mentales graves como la esquizofrenia en realidad reducen el riesgo de violencia con el tiempo, ya que en muchos casos las enfermedades se caracterizan por el aislamiento social y el retraimiento43. Brekke et al. ilustran que el riesgo es exponencialmente mayor de que las personas diagnosticadas con una enfermedad mental grave sean agredidas por otros, y no al revés. Sus extensas encuestas de informes de incidentes policiales demuestran que, lejos de representar una amenaza para los demás, las personas diagnosticadas con esquizofrenia tienen tasas de victimización entre un 65% y un 130% más altas que las del público en general.44 De manera similar, un metaanálisis de Choe et al. de los estudios publicados que comparan la perpetuación de la violencia con la victimización violenta por y contra personas con enfermedades mentales concluye que & # x0201cvictimización es un problema de salud pública mayor que la perpetración. & # x0201d33 (p153) Los informes de los medios suenan temas similares: una investigación de 2013 de la Portland Press Herald descubrió que & # x0201cat al menos la mitad & # x0201d de las personas asesinadas a tiros por la policía en Maine padecían enfermedades mentales diagnosticables.45 & # x0201348

Esto no sugiere que los investigadores no sepan nada sobre los factores predictivos de la violencia armada. Sin embargo, estudios creíbles sugieren que varios factores de riesgo se correlacionan más fuertemente con la violencia armada que la enfermedad mental por sí sola. Por ejemplo, el consumo de alcohol y drogas aumenta el riesgo de delitos violentos hasta en siete veces, incluso entre personas sin antecedentes de enfermedades mentales & # x02014a estadística preocupante frente a la legislación reciente que permite a las personas en ciertos estados de EE. UU. pistolas en bares y clubes nocturnos.49,50 Según Van Dorn et al., un historial de abuso infantil, consumo excesivo de alcohol y sexo masculino son factores de riesgo predictivos de violencia grave.51

Varios estudios sugieren que las leyes y políticas que permiten el acceso a armas de fuego durante momentos de carga emocional también parecen tener una correlación más fuerte con la violencia armada que la enfermedad mental por sí sola. Desmentir el argumento de Lott & # x02019 de que & # x0201c más armas & # x0201d conducen a un crimen & # x0201cless & # x0201d52 Miller et al. encontraron que el homicidio era más común en áreas donde la posesión de armas de fuego en el hogar era mayor.53 Siegel et al. encontró que los estados con altas tasas de posesión de armas tenían un número desproporcionadamente alto de muertes por homicidios relacionados con armas de fuego.54 El análisis de Webster & # x02019s descubrió que la derogación de la ley de verificación de antecedentes de Missouri & # x02019 condujo a 49 a 68 asesinatos adicionales por año, 55 y la tasa de conflictos interpersonales resueltos por tiroteos fatales aumentó en un 200% después de que Florida aprobara & # x0201cstand your ground & # x0201d en 2005.56 La disponibilidad de armas también se considera un factor más predictivo que el diagnóstico psiquiátrico en muchos de los 19 & # x02009000 suicidios con armas de fuego consumados en EE. UU. cada año.11,57,58 (En comparación, los homicidios y suicidios relacionados con armas cayeron vertiginosamente y los tiroteos masivos se redujeron a cero, cuando el gobierno australiano aprobó una serie de restricciones de acceso a armas en 1996.59)

Contrariamente a la imagen del pistolero solitario merodeador, las relaciones sociales también predicen la violencia armada. Los análisis de regresión de Papachristos et al. demuestran que hasta el 85% de los tiroteos ocurren dentro de las redes sociales.60 En otras palabras, es mucho más probable que las personas sean disparadas por familiares, amigos, enemigos o conocidos que por psicópatas violentos solitarios. Mientras tanto, un informe del departamento de policía de la ciudad de Nueva York encontró que, en 2013, una persona tenía & # x0201c más probabilidades de morir en un accidente aéreo, ahogarse en una bañera o morir en un terremoto & # x0201d que ser asesinada por un extraño enloquecido. en esa ciudad.61

Una vez más, es indudable que determinadas personas con enfermedades mentales cometen actos violentos. Los informes argumentan que la enfermedad mental podría incluso estar infradiagnosticada en personas que cometen tiroteos escolares aleatorios.62 Sin embargo, la evidencia creciente sugiere que los tiroteos masivos representan aberraciones estadísticas que revelan más sobre casos particularmente horribles que sobre eventos a nivel de población. Para utilizar la fraseología de Swanson & # x02019, basar los delitos con armas de fuego & # x02013 los esfuerzos de prevención en los antecedentes de salud mental de los tiradores masivos, se corre el riesgo de construir & # x0201c evidencia común & # x0201d a partir de & # x0201cosas poco comunes & # x0201d31. cosas comunes & # x02014como los tipos de evidencia que los médicos de muchas especialidades médicas podrían catalogar, en alianza con las comunidades, sobre el abuso de sustancias, la violencia doméstica, la disponibilidad de armas de fuego, las tendencias suicidas, las redes sociales, el estrés económico y otros factores.

Las narrativas de delitos con armas de fuego que atribuyen causalidad a las enfermedades mentales también invierten las realidades materiales de las enfermedades mentales graves en los Estados Unidos. Comentaristas como Coulter culpan a los enfermos mentales por la violencia, e incluso las revistas psiquiátricas tienen más probabilidades de publicar artículos sobre la agresión de los enfermos mentales que sobre la victimización.5 Pero, en el mundo real, estas personas tienen muchas más probabilidades de ser agredidas. por otros o disparados por la policía que para cometer delitos violentos ellos mismos. En este sentido, las personas con enfermedades mentales bien podrían tener más que temer de & # x0201cus & # x0201d que nosotros de & # x0201cthem & # x0201d Y culpar a las personas con trastornos mentales por delitos con armas de fuego pasa por alto las amenazas planteadas a la sociedad por un gobierno mucho más amplio. población & # x02014los cuerdos.


¿Qué tienen en común los asesinos en masa?

Los tiroteos masivos en Estados Unidos, ya sea en escuelas, lugares de culto o lugares de entretenimiento, ahora son seguidos de manera predecible por un llamado para el control de armas, que es seguido casi de inmediato por una objeción al control de armas y, en cambio, un llamado para mejorar los servicios de salud mental. . (Junto con pensamientos y oraciones, por supuesto.) Entonces, nada.

Comencé a portar mi propia arma oculta después de la masacre de Columbine High School en abril de 1999. Pero esa masacre no fue la razón por la que lo hice, así que ese no fue mi punto de inflexión. Y tampoco fue el tiroteo en un hospital local por parte de un cirujano que se había encontrado con el amante de su esposa cuando la visitaba en su cama de hospital. (Le disparó al amante y lo mató en el lugar que tenía una licencia para llevar). No fueron las visitas domiciliarias que me ordenaron hacer (yo era un psiquiatra del personal en una clínica de salud mental de Massachusetts en dificultades con un contrato estatal) para controlar mentalmente personas enfermas en recuperación en nuestra comunidad pobre y de alta criminalidad. Habían dejado de contestar sus teléfonos o llamar a sus puertas por trabajadores sociales, y sus monitores estaban alarmados. Y no fueron mis visitas domiciliarias a hogares grupales donde un cliente con una enfermedad mental psicótica controlada por medicamentos había estado bebiendo alcohol y su supervisor empleado por el estado había descontinuado sus medicamentos antipsicóticos, dejándolo a merced de una recaída psicótica agravada por el alcohol. el resultado de una regla de hogar grupal. Y ni siquiera fue decisión de ese hospital local, donde el cirujano asesinó al amante de su esposa, tomar una posición contra la violencia con armas de fuego declarando que las armas están absolutamente prohibidas dentro del hospital, sin que los guardias de seguridad del hospital sean una excepción. O que el director de mi clínica había decidido que nuestros propios guardias de seguridad también estuvieran desarmados, a pesar de que había acceso directo a los médicos en sus consultorios por parte de personas sin cita previa, como solicitantes de beneficios por discapacidad enojados que culparon a su psiquiatra de que se les negaran los beneficios porque el Estado La Oficina de Discapacidad les diría que el informe del médico fue el motivo de su negación (es decir, "no nos culpes") irrumpieron en mi oficina para descargar su furia. No. Mi punto de inflexión fueron los protocolos de emergencia de la clínica sobre qué hacer en caso de que alguien ingresara a nuestra clínica con una pistola. Los protocolos fueron claros. Notifique inmediatamente al psiquiatra de guardia. Ese psiquiatra se acercaba al pistolero y, con "voz tranquila y no amenazante", le pedía su arma. Recordé a mi compañero de la escuela de medicina que había hecho eso mismo unos años antes en una clínica de salud mental diferente. Lo mataron a tiros en el acto.

Nunca le conté a nadie más que a mi esposa sobre mi unirme a un club de armas, tomar lecciones de seguridad y luego practicar tiro a su alcance. Nunca compartí con amigos o colegas que la policía me había otorgado una licencia para portar armas ocultas. Nunca supieron que para algunas de mis tareas profesionales iba armado. Lo que me importaba era sentirme seguro. Me sentí seguro.

Solo más tarde me pregunté qué me empujó a esa decisión, qué punto de inflexión fue seguido por mi comportamiento contra las reglas que terminó con mi malestar. Era obvio: frustración. Me había sentido vulnerable e indefenso como una víctima en espera y estaba decidido a actuar. Después de muchos tiroteos masivos en Estados Unidos, comencé a reflexionar sobre la pregunta: ¿la frustración también fue el punto de inflexión para esos asesinos? ¿Fue una frustración intensa e intolerable la que los empujó a actuar? ¿Es la frustración el denominador común de los asesinos en masa?

Me vinieron a la mente fanáticos, extremistas e intolerantes porque la frustración parece su estado mental predeterminado natural. Pero las enfermedades mentales siempre tienen la culpa, no los radicales, los extremistas y los fanáticos. Es como si la reacción, "debe estar loco" o "enfermo", debe significar "tiene una enfermedad mental", lo que pone en marcha el tren descontrolado con "servicios mejorados de salud mental" como destino. Pero no se sintió bien. La identificación de frustración como un punto de inflexión para matar parecía un poco demasiado cercano a casa. Las frustraciones son nuestras amigas, después de todo. Impulsan el progreso, el crecimiento y las correcciones del rumbo de nuestra nación. Por el contrario, señalar con el dedo a la enfermedad mental, un chivo expiatorio creíble y accesible con un historial de chivo expiatorio genuino, nos hace sentir seguros y tranquilos. Y se siente bien. Podemos inquietarnos y luego olvidarnos. Además, los servicios de salud mental tienen una necesidad crónica de atención y reparación, de todos modos, ¿verdad?

Por lo tanto, nuestra Asociación Nacional del Rifle, los miembros del congreso y el presidente nos aseguran con confianza que la solución a la violencia armada radica en mejores servicios de salud mental, aunque los servicios de psiquiatría y salud mental nunca han prometido tal cosa.

Pero, ¿y si existe esta otra característica en común, esta frustración aguijón o punto de inflexión? ¿Qué pasa si el punto de inflexión para aquellos con impulsos y obsesiones por hacer justicia, restaurar el honor, el orgullo y el orden natural, defender a Estados Unidos, destruir el mal y servir al patriotismo, la justicia y a Dios, o simplemente el deseo de terminar con el dolor, el aislamiento y la insignificancia? y la soledad y sentirse en paz, o al menos sentirse seguro y en control, ¿es una frustración abrumadora e insoportable? ¿Cuáles son las implicaciones?

Uno es obvio. Las verificaciones de antecedentes pueden pasar de revisar los registros de salud mental, que tienen un valor predictivo cero, a algo que se puede obtener, compartir y actualizar fácilmente y con valor predictivo: el requisito de que los solicitantes de licencias de armas de fuego tengan un registro de ser, y son actualmente, capaces de reconocer , lidiar y tolerar la frustración, ciertamente sin registro de lo contrario, antes de obtener una licencia de armas de fuego.

Divulgaciones:

El Dr. Climo es el autor de Psychiatrist on the Road: Encounters in Healing and Healthcare, un relato de su experiencia con Locum Tenens.


Tasas de delincuencia en EE. UU. 1960-2010: los hechos podrían sorprenderlo

A raíz de los recientes tiroteos masivos violentos en los Estados Unidos junto con el aumento del tráfico a este artículo en particular, me siento obligado a comenzar diciendo que el propósito de este artículo es poner el estado del crimen en Estados Unidos en el contexto adecuado.

En muchos aspectos, estamos más seguros ahora que hace dos y tres décadas, pero menos en comparación con hace cuatro y cinco décadas. Si bien la tasa de homicidios está en o cerca de un mínimo de 50 años, algunos de los eventos de tiroteos masivos más mortíferos y violentos han ocurrido en los últimos cinco años. El punto es que, cuando leemos o vemos noticias sobre actos violentos aleatorios, siempre debemos tener cuidado de no exagerar eventos singulares frente a una montaña de evidencia estadística que muestra que estamos mejor ahora en comparación con hace 20 y 30 años.

Al mismo tiempo, si comienzan a surgir nuevas tendencias, como una mayor frecuencia o escala de eventos de tiroteos masivos, deberíamos abrazar la libertad de expresión y tener una conversación nacional sobre los pasos adecuados para reducir tales ocurrencias. Y sí, todas las opciones deberían estar sobre la mesa, incluida una conversación sobre legislación sensata sobre seguridad de armas.

En lo que se refiere a la intención original de este artículo, la cobertura de los medios nacionales de estos eventos de tiroteos masivos combinada con la fijación de los medios locales por los robos, asaltos y asesinatos, tiene un efecto colectivo de insensibilización en la ciudadanía. No creo que sea probable que la violencia en la televisión y las películas vuelva violento a alguien, pero un aluvión constante de violencia de todos los medios probablemente resulte en una percepción distorsionada de la realidad para todos nosotros. Estamos tan acostumbrados a oír hablar de actos violentos que hemos desacoplado el acto violento de la realidad. Es como si no fuera real. Ese asesinato reportado en la televisión ocurre en el mismo universo alternativo en el que existen los videojuegos violentos, a salvo para siempre de afectar nuestras vidas. Es decir, hasta el día en que algunos de nosotros descubrimos que nos despertamos en ese universo alternativo. Eso les sucedió a los ciudadanos de Newtown, CT, la semana pasada.

& # 8211 David K. Sutton & # 8212 Prólogo de fecha 14/12/2012 y revisado el 17/12/2012

Si ve las noticias, es posible que tenga la impresión de que Estados Unidos está en mal estado en lo que respecta a la delincuencia. Todas las noches, en las noticias locales, se entera de asesinatos y otros delitos violentos. Podría llevar a cualquiera a creer que la sociedad está en caída libre. ¿Pero es éste realmente el caso?

Resulta que todos los delitos mayores tienen una tendencia a la baja desde sus máximos de 50 años en los años 70, 80 y 90. De hecho, un delito estuvo cerca de un mínimo de 50 años en 2010 cuando se indexó por cada 100.000 personas. Más sobre esto en un momento. Ya sea que estemos hablando de asalto, robo de vehículos, robo, violación o asesinato, todos los indicadores están por debajo de sus máximos.

Combinados en dos clasificaciones principales, delitos violentos y delitos contra la propiedad, podemos obtener una instantánea de las tendencias delictivas en los últimos 50 años en comparación con el crecimiento de la población. Los delitos violentos incluyen violación, asesinato, asalto y robo. Los delitos contra la propiedad incluyen allanamiento de morada, hurto-hurto y robo de vehículos. El cuadro a continuación muestra los delitos violentos y los delitos contra la propiedad indexados por cada 100,000 personas combinados con la población.

Incluso a medida que la población crece de menos de 200 millones a más de 300 millones, la tasa de delincuencia (violentos y contra la propiedad) por cada 100.000 personas aumenta y luego cae durante los últimos 50 años. Cuando miras las noticias y escuchas a la gente hablar sobre la sociedad, un tema común es que Estados Unidos va en la dirección equivocada. Este gráfico dice lo contrario.

Dejemos que & # 8217s extraiga algunos números sin procesar de los informes uniformes de delitos del FBI y los muestre por Peor año, Mejor año, 2010.

Asesinato
1991 – 24,700
1962 – 8,530
2010 – 14,748

Violación
1992 – 109,060
1960 – 17,190
2010 – 84,767

Asalto
1993 – 1,135,610
1960 – 154,320
2010 – 778,901

Robo
1980 – 3,795,200
1960 – 912,100
2010 – 2,159,878

Robo de vehículos
1991 – 1,661,700
1960 – 328,200
2010 – 737,142

Para cada uno de estos delitos, 2010 mejoró mucho en comparación con los peores años registrados, pero aún más que los mínimos de la década de 1960. Quizás se pregunte cómo son las tasas de índice de delincuencia por cada 100.000. Por todos los delitos, excepto uno, las tasas por cada 100.000 son aún más altas en 2010 en comparación con los mínimos de la década de 1960. La única excepción es el asesinato.

Si bien el mínimo de 50 años de asesinatos por 100.000 fue en 1962 y 1963 con 4,6 por 100.000, esos años en realidad fueron un poco más bajos que el resto de la década de 1960, que osciló entre 4,8 y 7,3. ¿Cuál fue el número de 2010? & # 8211 4.8 por 100,000 & # 8211 Eso & # 8217 es un empate con 1961. Sí, lo leíste correctamente. La tasa de homicidios, indexada a la población, estaba en un mínimo de casi 50 años en 2010. Compare eso con el peor año, 1980, cuando la tasa fue de 10,2 por 100.000.

Entonces, ¿qué vamos a hacer con estas estadísticas? ¿Te hace sentir diferente sobre la dirección en la que nos dirigimos? Personalmente culpo a los medios de comunicación. Las corporaciones propietarias de & # 8220news & # 8221 han aplicado cada vez más su modelo de negocio de entretenimiento a la división de noticias. Este ha sido el caso de las noticias nacionales, pero en muchos casos las noticias locales son igualmente culpables. Significa más énfasis en las historias sensacionales que incluyen crimen y violencia.

Como he demostrado, la delincuencia no es peor ahora en comparación con hace 20 y 30 años. De hecho, ha mejorado mucho. Pero estos hechos parecen contradecir lo que nos alimentan los medios de comunicación. Pregúntese, ¿cómo deciden las noticias locales sobre qué informar? Si vive en o alrededor de una ciudad importante como yo (Filadelfia), entonces en los primeros 10 minutos de las noticias de las 11 pm probablemente haya escuchado sobre 1 o 2 asesinatos (o algo peor), posiblemente una violación y varios accidentes automovilísticos e incendios. . Para tantos de estos eventos sobre los que informan, podría haber muchos más de los que no informaron. ¿Cómo deciden? ¿Qué hace que un accidente automovilístico sea más importante que otro? Si empiezas a pensar en ello de esta manera, los primeros 10 minutos de la transmisión de noticias locales parecen, en el mejor de los casos, arbitrarios.

Déjame dar un paso más.

Creo que todas las noticias, locales y nacionales, deberían ser un servicio público. Con el debido respeto por las víctimas de crímenes violentos, ¿le sirve al público informar sobre un asesinato al azar si no tiene otro propósito que informar sobre algo sensacionalista? Pregunto lo mismo sobre un incendio en una casa o incluso un accidente automovilístico, aunque informar de accidentes automovilísticos con fines de tráfico es definitivamente un servicio público. Si denunciar un delito al público puede ayudar a resolver ese delito, creo que es un servicio público. Si no, creo que podemos encontrar muchas más historias que servirían mejor al público.

Un crimen violento aleatorio, tan terrible como es para los involucrados, solo afecta a unas pocas personas en el área de observación como máximo. Tal vez suene insensible, pero ¿no es peor que todos participemos en esta espantosa experiencia todos los días?

¿La sabiduría común de que las cosas están empeorando se basa en hechos y pruebas? -o- ¿Todos necesitamos un ajuste de percepción colectiva?

¿Somos todos víctimas de la fijación de los medios de comunicación y # 8217 por historias sensacionales con altos índices de audiencia?

Por supuesto, si obtienen las calificaciones, entonces solo nosotros tenemos la culpa.


Más allá de las estadísticas

En 2013, las muertes relacionadas con armas de fuego en Estados Unidos incluyeron 21,175 suicidios, 11,208 homicidios y 505 muertes causadas por una descarga accidental. Ese mismo año en Japón, un país con un tercio de la población de Estados Unidos, las armas de fuego estuvieron involucradas en solo 13 muertes.

Esto significa que un estadounidense tiene unas 300 veces más probabilidades de morir por homicidio con arma de fuego o por accidente que un japonés. La tasa de propiedad de armas de Estados Unidos es 150 veces más alta que la de Japón. Esa brecha entre 150 y 300 muestra que las estadísticas de posesión de armas por sí solas no explican qué hace a Estados Unidos diferente.

Estados Unidos también tiene algunos de los controles más débiles sobre quién puede comprar un arma y qué tipo de armas puede poseer.

Suiza tiene la segunda tasa de propiedad de armas más alta de todos los países desarrollados, aproximadamente la mitad de la de Estados Unidos. Su tasa de homicidios con armas de fuego en 2004 fue de 7.7 por millón de personas, inusualmente alta, de acuerdo con la relación entre la posesión de armas y los asesinatos, pero aún una fracción de la tasa en los Estados Unidos.

Las leyes de armas suizas son más estrictas, estableciendo un listón más alto para obtener y mantener una licencia, para vender armas y para los tipos de armas que se pueden poseer. Tales leyes reflejan algo más que restricciones más estrictas. Implican una forma diferente de pensar sobre las armas, como algo que los ciudadanos deben ganar afirmativamente el derecho a poseer.


Alarmado y peligroso: una mirada al crimen en los Estados Unidos de los años setenta y ochenta

No empezaré a argumentar si la delincuencia aumentó durante la década de 1970 y cómo se compara con las tasas de delincuencia de hoy. He escuchado un sinfín de argumentos en direcciones opuestas, todos obstaculizados por lagunas en los datos (p. Ej., ¿Cuántos delitos no se denunciaron?) Y una variedad infinita de variables que deben tenerse en cuenta (p. Ej., Tamaño de la población, delitos contra la propiedad versus delitos violentos ).

Por ejemplo, hubo 17.190 violaciones forzadas en 1960, 37,990 en 1970y 82,990 en 1980, 102,555 en 1990, 90,178 en 2000, y 85,593 en 2010. ¿Qué nos dice esto realmente? ¿Cuántas violaciones ocurrieron en 1960 que no se denunciaron? ¿Suficiente para que ese número sea equivalente al número de 1970? ¿Cuánto del aparente aumento de las violaciones tiene que ver con el aumento de la población? ¿Y qué tan localizado fue este fenómeno? Por ejemplo, ¿fue esto solo en áreas urbanas? Entiendes mi punto: analizar exactamente qué tan violento o plagado de delitos fue un año en particular en comparación con otro año es un asunto muy complicado.

Sin embargo, si tiene la edad suficiente para recordar la década de 1970, recordará la PERCEPCIÓN de un aumento masivo de la delincuencia. Si esto fue real o simplemente histeria masiva es un tema que dejaremos a los expertos. El hecho es que estábamos locos por el crimen: nuestro mundo se había visto sacudido por este aumento en el crimen, y nadie, NADIE, estaba a salvo. A continuación, un vistazo rápido a esta manía que se manifestó en la cultura pop e impregnó nuestra conciencia colectiva.

¡Asesinos en serie sueltos!

Las décadas anteriores tenían un Charles Starkweather aquí y allá, pero la década de 1970 parecía estar en llamas con asesinos en serie. Desde Ted Bundy y Son of Sam hasta John Wayne Gacy y Henry Lee Lucas, parecía que cada ciudad y municipio tenía su propio asesino en serie residente. De 1900 a 1960, solo hubo una docena de asesinos en serie en los Estados Unidos. Hubo 19 en la década de 1960 ... y luego alcanzó el gran momento con 119 en la década de & # 821770 y 200 en la década de & # 821780. (En la década de & # 821790, comenzó a caer con 141 asesinos en serie y solo 61 asesinos en serie en la década de 2000). [Fuente: Asesinato extremo: comprensión del asesinato en serie y en masar (2005) de James Alan Fox y Jack Levin]

Naturalmente, con este repunte de los asesinos en serie, los medios de comunicación se aferraron a la tendencia, inculcando un miedo generalizado entre la población. Luego, la industria del cine (siempre rápida para viajar en el tren de la salsa de los temores populares) capitalizó el fenómeno con una avalancha de películas de asesinos en serie. Para nombrar sólo unos pocos: Maniac, The Toolbox Murders, Frenzy, The Last House on the Left, Desquiciado, y La masacre de la motosierra de Tejas. Podrías discutir todo el género slasher (Viernes 13, Halloween) nació de este lío nihilista.

Los asesinos en serie asomaban sus horribles cabezas incluso en la pantalla chica. De particular interés fue la historia en curso en Mary Hartman, Mary Hartman. Durante varios episodios, este misterioso asesino se cierne en el fondo (no en la historia central) mientras los personajes lidian con el miedo debajo de la superficie, pero una familia local es asesinada, luego Mary, ella misma, es secuestrada.

Mary Hartman y el asesino en serie

En una conexión aleatoria, la hermana de Mary Hartman fue interpretada por Debralee Scott. Debralee interpretó a la víctima desnuda sacada de la alcantarilla en Harry el sucio (1971) - una película sobre un asesino en serie (el asesino de Escorpio, para ser exactos). De hecho, había tantas historias de asesinos en serie en ese entonces que es bastante fácil jugar "6 grados de asesinos en serie" con el cine y la televisión de la década de 1970.

Tenga en cuenta que el Deseo de muerte Las películas (estafas, en cierto modo, de Dirty Harry) tenían que ver con dejar caer la justicia de los justicieros sobre los asesinos en serie. Con el público en pánico, le hizo bien al alma ver a Charles Bronson tomar la situación bajo control, sin remordimientos ni compasión.

¡Las calles son inseguras!

Si viste televisión en la década de 1970, lo más probable es que uno de tus personajes favoritos de la comedia de situación fuera asaltado o robado. Era una trama regular, ya fuera Buenos tiempos, Todos en la familia o Barney Miller, los personajes estaban en constante peligro. WKRP en Cincinnati Tuve un hermoso episodio donde los personajes fueron tomados como rehenes en una tienda de electrónica, temiendo por sus vidas…. Y estas son COMEDIAS de situación.

Un día típico en el metro de Nueva York en la década de 1970

No ayudó mucho que muchos medios populares giraran en torno a Nueva York (ya no es tan NYCentric), una ciudad que se había hundido bastante en la década de 1970. Por ejemplo, la policía registró 250 delitos graves a la semana en el metro de Nueva York en 1979 (el peor de todos fue el tren 4, conocido como "Muggers 'Express"). A mediados de los 80, comenzó a verse un poco más limpio, pero la ciudad de Nueva York era objetivamente sórdida y sucia en los 70. Como era de esperar, esta epidemia de delitos se tradujo en innumerables películas y programas de televisión que tuvieron lugar en este entorno.

Una chica de Nueva York tenía que tener cuidado en esos días. Aun así, se cometieron errores.

Antes de la década de los 70, el término "atraco" rara vez, si es que alguna vez, se usaba. Pero, pronto, estuvo en boca de todos. Posteriormente, floreció una industria artesanal en autoprotección, no solo con clases apareciendo en todas partes, sino también con una tonelada de literatura sobre el tema que aterrizó en las estanterías. En cualquier momento, un “asesino de escorpio” o un “asaltante de la calle principal” podría surgir de la nada, así que es mejor que estés listo con un poco de Kung-Fu.

Imagínese por un momento, cómo se debe haber sentido esto para aquellos que lo vivieron. Érase una vez, hacer autostop era algo común. Con el advenimiento de la década de 1970, el autostop se convirtió de repente en un deseo de muerte. La gente rara vez cerraba sus puertas antes de la década de 1970 ahora, los cerrojos y los pestillos de las ventanas se aseguraban diligentemente. Una vez, la noticia de un violador o asesino en masa era extremadamente rara, y ahora el tema de la indignación y el horror se estaba convirtiendo en algo común…. Pero no menos espantoso. Con las noticias y el cine locales agregando más leña a este incendio, no es de extrañar que hubiera tal estallido cultural y pánico a una escala masiva. El mundo se había vuelto patas arriba.

Pero luego la economía estadounidense comenzó a mejorar, Rudy Giuliani limpió la ciudad de Nueva York, la mayoría moral de Reagan echó raíces y las investigaciones forenses obtuvieron una nueva herramienta en el ADN, y las cosas mejoraron. Claro, nadie se atreve a hacer autostop todavía, y hay muchos menos niños que juegan solos en los vecindarios, pero definitivamente estamos mejorando ... o al menos se siente así. Para alguien que vivió la década de 1970, esos días a menudo parecen un lugar oscuro y peligroso.


Esta es la primera parte de una serie de tres partes que examina tiroteos masivos desde una perspectiva de pensamiento crítico y alfabetización mediática.

Con los recientes y trágicos ataques contra musulmanes en Nueva Zelanda por parte de un supremacista blanco australiano, el mundo vuelve a centrar su atención en los tiroteos masivos. Es un tema que ha cautivado a Estados Unidos durante años, con pocos avances en la comprensión de la naturaleza del problema.

El tema de los tiroteos masivos está plagado, no solo de agendas políticas, sino también de desinformación desenfrenada. Las comparaciones fáciles y los memes sarcásticos dominan las redes sociales, desplazando la evidencia y el análisis objetivos y basados ​​en evidencia. Esto es eficaz para ganar puntos políticos, pero totalmente contraproducente para comprender la naturaleza del problema y sus cuestiones más amplias.

La percepción del público de los tiroteos masivos está fuertemente influenciada por los medios de comunicación, principalmente los medios de comunicación y las redes sociales. En mi calidad de educadora en alfabetización mediática (y autora de varios libros sobre el tema, entre ellos Creadores de mitos de los medios: cómo nos engañan los periodistas, activistas y anunciantes ), En artículos anteriores para el Center for Inquiry intenté desentrañar cuestiones sociales espinosas y polémicas como el etiquetado de terroristas (ver, por ejemplo, mi Informe especial del 2 de abril de 2018 "Por qué 'ellos' no lo están llamando ' Terrorism'-A Primer ”) y la afirmación de que“ los medios de comunicación ”no están cubriendo ciertas noticias debido a alguna agenda social o política (ver mi artículo del 9 de noviembre de 2018“ '¿Por qué los medios de comunicación no cubren esta historia?' -¿O son?").

En esta serie de tres partes, me centraré específicamente en los mitos sobre los tiroteos masivos en Estados Unidos. Mi enfoque no está en la política del control de armas o la criminología, sino en la desinformación y la alfabetización mediática, que se difunden específicamente a través de las noticias y las redes sociales ("los medios" en este artículo). Un análisis exhaustivo de la fenomenología de los tiroteos masivos está más allá del alcance de esta breve serie de artículos. Mi objetivo es ayudar a separar los hechos de los mitos sobre los tiroteos masivos para que el público pueda comprender mejor la verdadera naturaleza del problema.

Específicamente, en esta serie abordaré 1) la naturaleza y frecuencia de los tiroteos masivos, 2) la demografía de los tiradores masivos, y concluiré con 3) la aplicación de la alfabetización mediática a las estadísticas de disparos masivos. Como con cualquier tema, el mejor lugar para comenzar es con las definiciones, por lo que comenzaré analizando más de cerca la naturaleza y la frecuencia de los tiroteos masivos.

¿Qué tan comunes son los tiroteos masivos?

Los tiroteos masivos, y especialmente el subconjunto de tiroteos en las escuelas, a menudo se describen en los medios de comunicación como "horriblemente comunes" y "la nueva normalidad". Frases sarcásticas y memes como “otro día, otro tiroteo escolar” refuerzan la idea de que suceden todo el tiempo. Después de muchos atropellos, que van desde tiroteos en escuelas hasta acciones no estadounidenses reales o percibidas de Donald Trump y otros, es común escuchar preocupaciones de que los estadounidenses son "insensibles" a los terrores y que las transgresiones se están volviendo tan rutinarias y "normales" que los ciudadanos tienen perdió su capacidad de indignarse.

Sin embargo, la reacción a los tiroteos en las escuelas sugiere que los estadounidenses son cualquier cosa menos insensibles o indiferentes a la violencia. Las personas no protestan contra eventos, situaciones y condiciones que consideran normales o ante las que están insensibles. Las protestas y los boicots se han vuelto comunes después de los tiroteos en las escuelas (si estos han dado lugar a una acción política es otra cuestión).

La preocupación de que los estadounidenses son insensibles a la violencia es generalizada y, a menudo, se comparte en las redes sociales y de noticias. Es un reclamo común entre expertos y políticos. Por ejemplo, en un discurso del 1 de octubre de 2015, poco después de un tiroteo en Eugene, Oregon, el presidente Obama dijo que dada la frecuencia de los tiroteos masivos, la gente “se había vuelto insensible a esto. & # 8230 Y lo que se ha convertido en rutina, por supuesto, es la respuesta de quienes se oponen a cualquier tipo de legislación sobre armas de sentido común ".

El Washington Post siguió dos meses después con un artículo titulado "La derecha del presidente Obama: los estadounidenses podrían estar cada vez más insensibles a los tiroteos masivos". Este es el por qué." La pieza explora algunas razones por las que un flujo constante de violencia podría insensibilizar al público. El autor, Colby Itkowitz, no se hizo ningún favor al hacer referencia a teorías dudosas y desacreditadas sobre la influencia de la violencia de los videojuegos en la violencia del mundo real (Donald Trump fue ampliamente ridiculizado y con razón por sugerir tal vínculo).

Entonces, ¿son comunes los tiroteos masivos o no?

Titulares de duelo

Es comprensible que el público esté confundido acerca de cuán comunes son los tiroteos masivos porque obtienen su información sobre tales eventos de los medios de comunicación, lo que distorsiona la verdadera naturaleza y frecuencia de estos ataques.

La mayoría de nosotros, afortunadamente, no tenemos experiencia directa con tiroteos masivos o tiroteos escolares que ocurren ocasionalmente y resultan en cadáveres, juicios, cobertura de noticias y, a menudo, condenas, pero también hay 325 millones de personas en Estados Unidos. La probabilidad de que una persona, o unas pocas docenas de personas, sea víctima de un tiroteo masivo en algún lugar del país en un día determinado es casi del 100 por ciento, pero la probabilidad de que ocurra específico persona, digamos usted o yo, ser una víctima es algo remoto.

Examinemos brevemente los titulares destacados de los últimos años que describen la frecuencia de los tiroteos masivos.

El Washington Post Christopher Ingraham escribió el 26 de agosto de 2015 que "ahora estamos promediando más de un tiroteo masivo por día en 2015". Los New York Times titulado el 2 de diciembre de 2015, “¿Con qué frecuencia ocurren los tiroteos masivos? En promedio, todos los días, se muestran los registros ".

El veredicto: aproximadamente uno por día, o 365 por año .

En 2016 El economista , utilizando información de Mother Jones, determinó que hubo cincuenta tiroteos masivos hasta junio de 2016, que llegarían a alrededor de 100 para el año. Mark Hay, un escritor de Vice.com, realizó un seguimiento de los tiroteos masivos estadounidenses en 2016 y concluyó que eran más de tres veces más, 370. (Tenga en cuenta que el tiroteo en el club nocturno Pulse, que ocurrió en 2016, se trata como un solo tiroteo masivo a pesar de su número de víctimas sin precedentes en ese momento).

El veredicto: entre uno cada tres días a uno cada día, o de 100 a 370 por año.

Un titular de CBS News del 2 de octubre de 2017 por Graham Kates decía: "Informe: Estados Unidos promedia casi un tiroteo masivo por día en lo que va de 2017". Newsweek John Haltiwanger se hizo eco de la estadística el mismo día con el titular "Hay un tiroteo masivo casi todos los días en los Estados Unidos".

El veredicto: aproximadamente uno por día, o 365 por año.

Lo que nos lleva al año pasado, cuando el 29 de noviembre, Meghan Keneally de ABC News señaló que "2018 ha sido testigo de más de 1 tiroteo masivo por mes en los EE. UU." Por supuesto, esta es una noticia sorprendentemente buena. Significa que los tiroteos masivos se redujeron en aproximadamente un 70 por ciento con respecto a los años anteriores, de aproximadamente 365 por año a alrededor de trece por año.

Excepto que los números son engañosos.

El Washington Post Christopher Ingraham, quien informó en 2015 que los tiroteos masivos ocurrían una vez al día, revisó el tema al año siguiente, analizando más de cerca los números. Ofreció un análisis profundo:

El jueves, un hombre armado disparó y mató a tres personas e hirió a 14 más en Hesston, Kansas, antes de que la policía lo matara.

Fue el 49o tiroteo masivo de 2016.

No te olvides de eso, fue el 33º tiroteo masivo.

En realidad, espere: fue solo el segundo tiroteo masivo de este año, y apenas logró el corte.

Se dice que los inuit tienen 50 palabras para la nieve. A veces, parece que los estadounidenses tienen casi la misma cantidad de definiciones para "tiroteos masivos". ¿Qué definición es la correcta? Todos lo son, solo depende de lo que desee medir.

Limitar los tiroteos masivos de esta manera es útil porque tiende a filtrar todos los incidentes grandes que acaparan los titulares en los que la mayoría de la gente piensa cuando piensa en “tiroteos masivos”: Kalamazoo, Charleston, Umpqua.

Pero la definición omite una serie de tiroteos que mucha gente razonable consideraría un tiroteo masivo. El hombre que disparó contra un teatro en Lafayette, Luisiana, el verano pasado mató sólo a dos personas e hirió a otras nueve, no un tiroteo masivo, según la definición de Mother Jones & # 8217. El asesinato de tres personas y el tiroteo de otras 16 en Fort Hood en 2014 no se incluyen porque no murieron suficientes personas. Lo mismo ocurre con el alboroto en una clínica de Planned Parenthood de Colorado Springs el año pasado.

Captura de pantalla del artículo de Ingraham

Parece que muchos tiroteos masivos son una extensión de otros tipos de violencia. Algunos de los más sangrientos provienen de incidentes de violencia doméstica, mientras que algunos de los más comunes ocurren en los estrechos confines de los clubes nocturnos o justo afuera de sus puertas. Muchos más provienen de tiroteos en la calle u otros tiroteos en la calle o en el hogar, a menudo relacionados con pandillas, pero a menudo solo conflictos interpersonales llevados a cabo de manera oportunista (a menudo en días festivos y fines de semana cuando la gente está fuera de casa, y tal vez enojada y borracha) y hecho desproporcionadamente mortal por el estilo y la cultura de rociar y orar de gran parte de nuestra violencia con armas de fuego. Solo unos pocos incidentes entran en la categoría de alboroto indiscriminado, con el que a menudo asociamos tiroteos masivos en los EE. UU. & # 8230 Sin embargo, los únicos tiroteos masivos que regularmente captan nuestra atención e impulsan las conversaciones nacionales son los alborotos públicos indiscriminados. Y cuando hablamos de ellos, nos enfocamos en los perpetradores & # 8230 Este enfoque tiene sentido. Los humanos se sienten atraídos por lo inusual: las noticias no son noticias a menos que haya algo nuevo al respecto, y las formas comunes de violencia armada no lo piratean en comparación con los hombres del saco en los que podemos proyectar todos nuestros miedos. Sin embargo, este enfoque tiene el hábito desagradable, en muchas jurisdicciones, de aumentar las ventas de armas y aflojar las leyes de armas, y de hecho puede contribuir al aumento continuo de tiroteos violentos al dar a los perpetradores la infamia que muchos parecen estar buscando.

Por qué los tiroteos masivos parecen más comunes de lo que son

¿Por qué los tiroteos parecen tan comunes? Gran parte de la respuesta está en los medios de comunicación y la psicología. John Ruscio, psicólogo social de Elizabethtown College en Pensilvania, describe “la paradoja de los medios”: cuanto más confiamos en los medios populares para informarnos, más propensos somos a confundir nuestros miedos. La paradoja es el resultado combinado de dos sesgos, uno inherente al proceso de recopilación de noticias y el otro inherente a la forma en que nuestras mentes organizan y recuerdan la información. Como explica Ruscio:

Por una variedad de razones, incluida la feroz competencia por nuestro patrocinio dentro y entre los diversos medios de comunicación populares, las posibles noticias se analizan rigurosamente por su capacidad para cautivar a la audiencia. & # 8230 Las historias que logran superar este minucioso proceso de selección a menudo se elaboran en relatos que enfatizan su contenido concreto, personal y emocional.

A su vez, cuanto más emotivo y vívido sea el relato, más probabilidades tenemos de recordar la información. Este es el primer elemento, el sesgo de viveza : nuestras mentes recuerdan fácilmente eventos vívidos. El segundo sesgo radica en lo que los psicólogos denominan disponibilidad heurística : nuestros juicios de frecuencia y probabilidad están fuertemente influenciados por la facilidad con la que podemos imaginar o recordar instancias de un evento. Entonces, cuanto más a menudo escuchamos informes de accidentes aéreos, tiroteos en escuelas o accidentes de trenes, más a menudo pensamos que ocurren. Pero el sesgo que selecciona esos mismos eventos hace que parezcan más frecuentes de lo que realmente son.

Imagine, por ejemplo, que un grupo de consumidores dedicado a la seguridad en los viajes estableciera una red de corresponsales en cada país que informara de cada accidente de tren y autobús, sin importar cuán pequeño sea, y transmitiera imágenes diarias. Cualquiera que vea esa transmisión vería docenas de naufragios y choques todos los días, con metal destrozado y cadáveres, y probablemente llegaría a temer tal transporte. No importa que, en general, los trenes y autobuses sean muy seguros si filtra las noticias para enfatizar ciertos eventos vívidos, los accidentes parecerán más peligrosos y comunes de lo que realmente son. Eso explica, en parte, por qué muchas personas temen volar a pesar de que saben que, estadísticamente, es uno de los modos de transporte más seguros. Aunque los choques son muy raros, la viveza y la emoción de ver imágenes dramáticas de aviones estrellados ahogan el conocimiento racional de la seguridad estadística.

James Alan Fox, criminólogo de la Northeastern University, dijo que su investigación mostró que la cantidad de tales tiroteos se ha mantenido prácticamente estable en las últimas décadas. Dijo que si los analistas agregaron un solo año, 2014, y observaron intervalos de cuatro años en lugar de intervalos de cinco años, el número promedio de tiroteos masivos anuales en realidad disminuyó ligeramente de 2011 a 2014, en comparación con el período de cuatro años anterior. & # 8230 Si bien los números cambian de un año a otro, no ha habido una tendencia discernible en los números o en las características de los agresores, dijo el profesor Fox, quien también es coautor de Asesinato extremo: comprensión del asesinato en serie y en masa . “El único aumento ha sido el miedo y la percepción de un aumento”, dijo. "Mucho de eso se debe a la naturaleza de la cobertura de los medios".

Tiroteos en las escuelas

Otro aspecto del fenómeno es que la gente ve (y comparte) estadísticas engañosas. Por ejemplo, un meme ampliamente compartido que circuló a mediados de febrero de 2018 declaró que se habían producido dieciocho "tiroteos en escuelas" en lo que va de 2018. Esto puede ayudar a explicar el sentimiento de que los estadounidenses se han acostumbrado a estos tiroteos en escuelas o se han vuelto "insensibles" a ellos. Es fácil pensar que cuando escuchas una estadística alarmante como “una docena de tiroteos en escuelas este año” y te preguntas por qué no escuchaste más de ellos o cuántos tiroteos pudieron haber escapado a tu atención o no. más impacto emocional en ti.

Ambos EE.UU. Hoy en día y un investigador del sitio web Snopes investigó y refutó la afirmación de dieciocho tiroteos en escuelas, y señaló que:

Cuando lo investigamos, descubrimos que, aunque todos los incidentes implicaron disparos de armas en los terrenos de la escuela, algunos se parecían poco a lo que la mayoría de nosotros pensaría cuando nos enteramos de que se ha producido un tiroteo en la escuela. Dos fueron únicamente suicidios, por ejemplo (uno de los cuales Everytown se retractó el 15 de febrero después de la El Correo de Washington señaló que ocurrió en una escuela que había estado cerrado durante varios meses ). Tres involucraron el disparo accidental de un arma. Ocho resultaron sin heridos. Solo siete fueron tiroteos intencionales que ocurrieron durante el horario escolar normal.

Sin embargo, cuando examinamos este sentimiento, el hecho de que tal meme pueda provocar este efecto (pretendido) socava la noción de nuestro entumecimiento: el mensaje del meme es sorprendente, como fue diseñado para ser, porque los espectadores se alarman cuando se enfrentan con el hecho. que tantos tiroteos pasaron desapercibidos. Este meme no tendría ningún efecto si, de hecho, a los espectadores no les importaran los tiroteos. Sería recibido con un encogimiento de hombros y pasado de desplazamiento en lugar de inducir la autorreflexión. En cambio, el meme hizo que muchos se preguntaran cómo se perdieron tantos eventos noticiosos importantes, pero ¿lo hicieron?

Es importante comprender que el número refleja una definición muy amplia de "tiroteo en la escuela". Cuando observa el desglose de los "tiroteos en la escuela", se da cuenta de que muchos no fueron incidentes de los que probablemente haya escuchado en las noticias nacionales o que realmente le hayan importado si hubiera tenido: un suicidio en el estacionamiento de una escuela, un arma que accidentalmente se estrelló contra una pared, la ventana de un autobús escolar salió disparada sin heridos, etc. La frase, según la define la organización Everytown for Gun Safety, cuyas estadísticas se citan ampliamente, incluye no solo a los tiradores activos que apuntan a los estudiantes en la escuela (es decir, qué la mayoría de las personas piensan cuando escuchan esa frase), pero también en accidentes, suicidios, eventos que no sucedieron en una escuela, incidentes sin lesiones, etc. Las personas no deberían sentirse mal por no recordar detalles de eventos de los que probablemente nunca hayan oído hablar.

Algunos han sugerido que no importa si hubo uno, tres, once o veinte tiroteos en escuelas o ciudades durante los dos primeros meses de 2018 "incluso uno es demasiado". Esta es una respuesta común, pero es un error cuantificar una amenaza es importante para comprenderla. Esa es la posición que Trump ha asumido sobre muchas amenazas para hacer temerosos a los estadounidenses, incluidos los ataques de extremistas musulmanes, y esa es la base de sus declaraciones como que los mexicanos están "trayendo crimen". Son violadores. Y supongo que algunos son buenas personas ". Enmarcar el escenario deshonestamente como “un violador mexicano es demasiado” nubla el tema en lugar de aclararlo con datos confiables (como el hecho de que los inmigrantes tienen muchas menos probabilidades de cometer un delito grave que los estadounidenses nativos). Poner las amenazas en perspectiva es una función de los periodistas y los escépticos. Un primer paso para tratar de abordar o resolver un problema es determinar su alcance y naturaleza.

En la Parte 2 de esta serie, examinaré los diferentes tipos de tiroteos masivos y la demografía de los tiradores masivos.


Ver el vídeo: crimenes imperfectos Australia la masacre de chicos (Agosto 2022).