Artículos

¿Cómo evoluciona la gobernanza?

¿Cómo evoluciona la gobernanza?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Existe un modelo simplista de la historia que va más o menos:

Al principio, la gente vagaba por la tierra con palos puntiagudos y el tipo más masculino golpeaba a todos los demás y se hacía rey. Las sociedades estaban gobernadas por los más brutales.

Incluso Marx tenía un modelo más sofisticado que este: según recuerdo, postuló una sociedad precomunista idílica antes de la invención de los capitalistas malvados donde la gente cantaba canciones y jugaba y no había conflictos. Porque, por supuesto, no puede haber conflicto sin capital.

Ambos modelos contradicen lo que sabemos de las sociedades pre-agrarias, la mayoría de las cuales están formadas sobre modelos de grandes hombres. Tengo entendido que los modelos actuales asumen que las sociedades de cazadores-recolectores son tan interdependientes que la gobernanza se lleva a cabo dentro del contexto de un consenso cuidadosamente mantenido. Se reconoce que ciertas personas tienen mayor influencia o sabiduría, y sus opiniones son más importantes.

Recuerdo una teoría según la cual cuando tales tribus cruzan ciertos umbrales de complejidad, los caciques emergen con poderes relativamente definidos (una constitución no escrita), equilibrados por instituciones alternativas (como las sociedades guerreras y las logias de mujeres de los amerindios).

Hay otro umbral que catapulta a los caciques a la realeza; en Europa Occidental, la realeza se basó originalmente en la capacidad de liderar en la guerra (elegidos por líderes de guerra de pares) y, finalmente, se codificó en linajes a través de un fuerte deseo de evitar conflictos civiles.

Obviamente, cualquier teoría que intente encapsular la múltiple complejidad de la conducta social humana en menos de una docena de etapas discretas tendrá grandes fallas, pero aún puede ser un modelo útil (más útil, por ejemplo, que el modelo de "hombres con palos puntiagudos").

  1. ¿Hay un nombre para esta teoría / modelo?
  2. ¿Alguien puede articularlo más claramente?
  3. ¿Existe un modelo más útil? ¿Ha surgido un modelo superior?
  4. ¿Existe un modelo de emancipación a través del desarrollo social? (Aparte: en realidad estaría particularmente interesado en lo que podría llamarse emancipación fraccional estructuras e instituciones sociales que otorgan (formal o informalmente) a diferentes individuos diferentes niveles de franquicia).

También me gustaría disculparme con OP por secuestrar la pregunta


La pregunta implica que votar es un concepto tan complejo que se inventó una vez, y todos los demás tomaron prestado el concepto de un predecesor.

De hecho, se ha observado desde hace mucho tiempo que las sociedades tribales de todo el mundo seleccionan el liderazgo y / o deciden cuestiones mediante la votación. Así que este parece ser un método bastante natural de toma de decisiones conjunta, que ciertamente se remonta a mucho antes de cualquier registro escrito.


Gestión del proyecto

Gestión del proyecto es el marco de gestión dentro del cual se toman las decisiones del proyecto. La gobernanza del proyecto es un elemento crítico de cualquier proyecto, ya que las responsabilidades y responsabilidades asociadas con las actividades habituales de una organización se establecen en sus acuerdos de gobernanza organizacional, rara vez existe un marco equivalente para gobernar el desarrollo de sus inversiones de capital (proyectos). Por ejemplo, el organigrama proporciona una buena indicación de quién en la organización es responsable de cualquier actividad operativa particular que lleve a cabo la organización. Pero a menos que una organización haya desarrollado específicamente una política de gobernanza del proyecto, es probable que no exista tal gráfico para la actividad de desarrollo del proyecto.

Por lo tanto, el papel de la gobernanza del proyecto es proporcionar un marco de toma de decisiones que sea lógico, sólido y repetible para gobernar las inversiones de capital de una organización. De esta manera, una organización tendrá un enfoque estructurado para llevar a cabo sus actividades comerciales habituales y sus actividades de cambio comercial, o proyecto.


¿Cómo evoluciona la gobernanza? - Historia

El concepto de "gobernanza" no es nuevo. Sin embargo, significa cosas diferentes para diferentes personas, por lo tanto, debemos enfocarnos correctamente. El significado real del concepto depende del nivel de gobernanza del que estemos hablando, los objetivos a alcanzar y el enfoque que se siga.

El concepto ha existido tanto en el discurso político como en el académico durante mucho tiempo, refiriéndose en un sentido genérico a la tarea de dirigir un gobierno, o cualquier otra entidad apropiada para el caso. A este respecto, la definición general proporcionada por el Webster's Third New International Dictionary (1986: 982) es de alguna ayuda, indicando sólo que gobernanza es sinónimo de gobierno, o "el acto o proceso de gobernar, específicamente la dirección y el control autorizados". Esta interpretación se centra específicamente en la eficacia del poder ejecutivo del gobierno.

Sin embargo, la definición de trabajo utilizada por el British Council enfatiza que la "gobernanza" es una noción más amplia que la de gobierno (y, por lo tanto, también conceptos relacionados como el estado, el buen gobierno y el régimen), y continúa diciendo: "La gobernanza implica interacción entre las instituciones formales y las de la sociedad civil. La gobernanza se refiere a un proceso mediante el cual elementos de la sociedad ejercen poder, autoridad e influencia y promulgan políticas y decisiones relativas a la vida pública y la mejora social ".

"Gobernanza", por lo tanto, no solo abarca sino que trasciende el significado colectivo de conceptos relacionados como el estado, el gobierno, el régimen y el buen gobierno. Muchos de los elementos y principios que subyacen al "buen gobierno" se han convertido en parte integral del significado de "gobernanza". John Healey y Mark Robinson1 definen el "buen gobierno" de la siguiente manera: "Implica un alto nivel de eficacia organizativa en relación con la formulación de políticas y las políticas efectivamente aplicadas, especialmente en la conducción de la política económica y su contribución al crecimiento, la estabilidad y la El buen gobierno también implica responsabilidad, transparencia, participación, apertura y el estado de derecho. No presupone necesariamente un juicio de valor, por ejemplo, un sano respeto por las libertades civiles y políticas, aunque el buen gobierno tiende a ser un requisito previo para la política legitimidad".

Podemos aplicar nuestras mentes a la definición de gobernanza proporcionada por el Banco Mundial en Gobernanza: la experiencia del Banco Mundial, ya que tiene especial relevancia para el mundo en desarrollo:

"La buena gobernanza se resume en una formulación de políticas previsible, abierta e ilustrada, una burocracia imbuida de un espíritu profesional que actúa en pro del bien público, el estado de derecho, procesos transparentes y una sociedad civil fuerte que participa en los asuntos públicos. Mala gobernanza (por otro lado) se caracteriza por la elaboración de políticas arbitrarias, burocracias irresponsables, sistemas legales injustos o no aplicados, el abuso del poder ejecutivo, una sociedad civil que no participa en la vida pública y una corrupción generalizada ".

El enfoque del Banco Mundial en la gobernanza refleja el impulso mundial hacia la liberalización política y económica. Este enfoque de gobernanza destaca cuestiones de una mayor capacidad de respuesta y responsabilidad del Estado, y el impacto de estos factores en la estabilidad política y el desarrollo económico. En su informe de 1989, De la crisis al crecimiento sostenible, el Banco Mundial expresó esta noción de la siguiente manera:

Además del énfasis del Banco Mundial en la gobernanza, también es necesario hacer referencia a la literatura académica sobre gobernanza, que en su mayoría proviene de académicos que trabajan con agencias internacionales de desarrollo y donantes. La mayoría de estos académicos se ha concentrado casi exclusivamente en el tema de la legitimidad política, que es la variable dependiente producida por una gobernabilidad efectiva. La gobernanza, como se define aquí, es "la gestión consciente de las estructuras del régimen, con miras a mejorar el ámbito público".

La contribución de Goran Hyden para aportar mayor claridad al concepto de gobernanza requiere una atención especial. Él eleva la gobernanza a un "concepto general para definir un enfoque de la política comparada", un enfoque que llena los vacíos analíticos dejados por otros. Utilizando un enfoque de gobernanza, enfatiza "el potencial creativo de la política, especialmente con la capacidad de los líderes para elevarse por encima de la estructura existente de lo ordinario, cambiar las reglas del juego e inspirar a otros a participar en los esfuerzos para hacer avanzar a la sociedad en direcciones nuevas y productivas ".


Cada vez más agradable & # 8212 o más desagradable

El SARS-CoV-2, por supuesto, ha superado la etapa de tambaleo. La gran pregunta ahora es: ¿Qué pasa después? Una teoría popular, respaldada por algunos expertos, es que los virus a menudo comienzan dañando a sus anfitriones, pero evolucionan hacia una coexistencia más benigna. Después de todo, muchos de los virus que conocemos que desencadenan problemas graves en una nueva especie hospedadora causan una enfermedad leve o nula en el hospedador de donde provienen originalmente. Y desde la perspectiva del virus, afirma esta teoría, es más probable que los anfitriones que están menos enfermos se muevan, se encuentren con otros y propaguen la infección.

& # 8220Creo que los virus tienden a volverse menos patógenos & # 8221, dice Burtram Fielding, coronavirólogo de la Universidad de Western Cape, Sudáfrica. & # 8220 El objetivo final de un patógeno es reproducirse, hacer más de sí mismo. Cualquier patógeno que mate al huésped demasiado rápido no tendrá tiempo suficiente para reproducirse. & # 8221 Si el SARS-CoV-2 puede propagarse más rápido y más lejos al matar o dañar gravemente a menos de las personas que infecta, podríamos esperar que con el tiempo, se volverá menos dañino & # 8212 o, como lo llaman los virólogos, menos virulento.

Este tipo de suavización evolutiva puede ser exactamente lo que le sucedió hace más de un siglo a uno de los otros coronavirus humanos, conocido como OC43, sugiere Fielding. Hoy en día, OC43 es uno de los cuatro coronavirus que representan hasta un tercio de los casos de resfriado común (y quizás en ocasiones una enfermedad más grave). Pero Fielding y algunos otros piensan que también podría haber sido el virus detrás de una pandemia mundial, generalmente atribuida a la influenza, que comenzó en 1890 y mató a más de un millón de personas en todo el mundo, incluido el nieto y heredero de la reina Victoria.

Después de la introducción de los conejos en Australia, su población se disparó. & # 8220Aquí abundan & # 8221, dice la inscripción manuscrita en el reverso de esta postal de alrededor de 1930. Los científicos finalmente introdujeron el virus del mixoma para controlar la plaga del conejo. (Fotógrafo Paul C. Nomchong / Museo Nacional de Australia)

Los científicos no pueden probar eso, porque no sobreviven muestras de virus de esa pandemia, pero algunas pruebas circunstanciales hacen que el caso sea plausible, dice Fielding. Por un lado, las personas que se infectaron en la pandemia de 1890 aparentemente experimentaron síntomas del sistema nervioso que ahora vemos como más típicos de los coronavirus que de la influenza. Y cuando los investigadores belgas secuenciaron el genoma de OC43 & # 8217 en 2005 y lo compararon con otros coronavirus conocidos, concluyeron que probablemente se originó como un virus del ganado y pudo haber saltado a las personas alrededor de 1890. Especulan que puede haber causado la pandemia de 1890 y luego se instaló en una coexistencia menos desagradable como un virus de resfriado común.

Otros biólogos evolutivos no están de acuerdo. La pandemia ciertamente se desvaneció a medida que más personas se volvieron inmunes, pero no hay evidencia sólida de que el OC43 en sí haya evolucionado de muy virulento a mayormente benigno durante el último siglo, dicen. Incluso si lo hiciera, eso no significa que el SARS-CoV-2 seguirá la misma trayectoria. & # 8220Usted no puede & # 8217 simplemente decirlo & # 8217 que se volverá más agradable, que de alguna manera un patógeno bien adaptado no & # 8217t daña a su anfitrión. La biología evolutiva moderna y una gran cantidad de datos muestran que no tiene que ser verdad. Puede ser más agradable y más desagradable, & # 8221 dice Andrew Read, un microbiólogo evolutivo de la Universidad Penn State. (Holmes es más contundente: & # 8220 Tratar de predecir la evolución de la virulencia es un juego de taza & # 8217s, & # 8221, dice).

Para entender por qué es tan difícil predecir cambios en la virulencia, Read dice que es importante reconocer la diferencia entre virulencia, es decir, qué tan enfermo enferma un virus a su huésped y su transmisibilidad, o qué tan fácil es pasa de un huésped a otro. La evolución siempre favorece una mayor transmisibilidad, porque los virus que se propagan más fácilmente son evolutivamente más aptos, es decir, dejan más descendientes. Pero la transmisibilidad y la virulencia no están vinculadas de ninguna manera confiable, dice Read. Algunos gérmenes funcionan bien incluso si te enferman gravemente. Las bacterias que causan el cólera se propagan a través de la diarrea, por lo que la enfermedad grave es buena para ellas. La malaria y la fiebre amarilla, que son transmitidas por mosquitos, pueden propagarse sin problemas incluso de una persona en la puerta de la muerte.

Funeral de un soldado estadounidense que murió de influenza en Rusia en 1919. La pandemia de 1918-1920 mató a aproximadamente 50 millones de personas en todo el mundo. (Archivos Nacionales de EE. UU.)

Los virus respiratorios, como la influenza y los coronavirus humanos, necesitan huéspedes que se muevan lo suficiente como para respirar entre sí, por lo que una virulencia extremadamente alta podría ser perjudicial en algunos casos. Pero no hay ninguna ventaja evolutiva obvia para que el SARS-CoV-2 reduzca su virulencia, porque paga poco precio por matar ocasionalmente a personas: se propaga fácilmente de personas infectadas que aún no se sienten enfermas, e incluso de aquellas que tal vez nunca se presenten. síntomas de enfermedad. & # 8220 Para ser honesto, el nuevo coronavirus ya está bastante bien, & # 8221 Geoghegan dice.

Tampoco hay muchos casos documentados de virus cuya virulencia haya disminuido con el tiempo. El raro ejemplo clásico es el virus mixoma, que se introdujo deliberadamente en Australia en la década de 1950 desde América del Sur para controlar los conejos europeos invasores. En unas pocas décadas, el virus evolucionó para reducir su virulencia, aunque solo hasta un 70 a 95 por ciento de letalidad desde un enorme 99,8 por ciento. (Desde entonces ha vuelto a subir).

Pero el mixoma está casi solo, dice Parrish. Por ejemplo, señala, no hay evidencia de que los patógenos humanos recientes como los virus del Ébola, Zika o chikungunya hayan mostrado signos de volverse menos patógenos en el tiempo relativamente corto desde que saltaron a los humanos.

& # 8220Todo el mundo tiene influenza & # 8221, se lee en un titular de una publicación francesa de enero de 1890. (Wellcome Collection a través de CC by 4.0)


Gobernanza africana: desafíos y sus implicaciones

En África, como en todas las regiones, son la calidad y las características de la gobernanza las que configuran el nivel de paz y estabilidad y las perspectivas de desarrollo económico. No existe una variable más crítica que la gobernanza, ya que es la gobernanza la que determina si existen vínculos duraderos entre el estado y la sociedad que pretende gobernar. La naturaleza de la gobernanza es fundamental porque determina si el ejercicio de la autoridad se considera legítimo. La autoridad legítima, a su vez, se basa en leyes y normas aceptadas más que en el poder arbitrario y sin restricciones de los gobernantes. La gobernabilidad también tiene una dimensión regional importante relacionada con las estructuras y normas institucionales que guían el enfoque de una región hacia los desafíos y que ayudan a dar forma a su cultura política. 1 Esto es especialmente relevante al observar el lugar de África en el mundo emergente, ya que esta gran región consta de 54 estados, cerca del 25% de los miembros de la ONU, e incluye el mayor número de estados sin litoral de cualquier región, factores que afectan drásticamente el entorno político en el que los líderes toman decisiones. En consecuencia, los factores de gobernanza nacional y regional interactúan continuamente.

En este artículo, analizo primero el surgimiento histórico del sistema estatal africano, incluidos los legados coloniales y el impacto de la Guerra Fría en la dinámica de la gobernanza. Esta discusión conduce a un análisis de las tendencias de los conflictos africanos para ayudar a identificar las subregiones más afectadas por los conflictos y resaltar el vínculo íntimo entre la gobernanza y los patrones de conflicto. La tercera sección analiza el papel fundamental de la inclusión política y económica en la configuración de la paz y la estabilidad y señala algunos de los principales desafíos que enfrentan los líderes al decidir cómo gestionar la inclusión: a quién incluir y cómo "pagar" por ella. El ensayo concluye con una reflexión aleccionadora sobre el desafío de lograr una gobernanza resiliente.

Impacto de los orígenes históricos del sistema estatal africano 2

No debería sorprender que exista un pacto social débil entre el estado y la sociedad en muchos estados africanos. La mayoría de los estados de la región fueron definidos geográficamente por cartógrafos europeos al comienzo del período colonial. El sistema estatal africano moderno se ha ido africanizando gradualmente, aunque sobre la base territorial más o menos idéntica con la que comenzó en el momento de la descolonización en la segunda mitad del siglo XX. Menos del 20% de los estados africanos lograron la condición de estado después de la rebelión o la insurgencia armada en los demás, la independencia fluyó de transferencias pacíficas de autoridad de los funcionarios coloniales a las élites políticas africanas. Las constituciones y los sistemas legales iniciales se derivaron de la era colonial terminal.

La geopolítica de la Guerra Fría reforzó de alguna manera la brecha entre el estado y la sociedad, ya que la rivalidad global tendía a favorecer a los titulares africanos y, con frecuencia, aseguraba que recibirían una ayuda significativa de potencias externas que buscaban construir lazos diplomáticos con los nuevos estados. Esta situación apoyó una orientación externa en la política africana en la que los puntos de referencia de la Guerra Fría y las relaciones coloniales anteriores aseguraban que los gobiernos africanos a menudo desarrollaban solo un sentido limitado de conexión con sus propias sociedades. El sistema estatal africano ha desarrollado gradualmente una calidad indígena más fuerte solo en los últimos veinticinco años más o menos. Los estados de África son los más nuevos del mundo, y no puede sorprender que los africanos se definan a sí mismos en términos de múltiples identidades, incluidas las regionales, tribales, basadas en clanes y religiosas, además de ser ciudadanos de un estado relativamente nuevo.

Por estas y otras razones, la brecha entre el Estado y la sociedad se encuentra en el centro de los problemas que enfrentan muchos Estados. Es probable que los gobiernos que dependen de contrapartes extranjeras y de la inversión extranjera en recursos naturales para una parte importante de sus presupuestos, en lugar de los impuestos internos, tengan conexiones más débiles con los ciudadanos y los grupos sociales nacionales. Esto se suma al desafío de construir identidades nacionales, este "vacío de identidad" aumenta el riesgo de que las élites políticas y los grupos sociales capturen al Estado para propósitos más limitados y de interés propio que debiliten, en lugar de fortalecer, la cohesión social.

Tendencias de los conflictos y el vínculo de gobernanza

Las tendencias de los conflictos africanos apuntan a un panorama complejo, más aún por las diferentes metodologías utilizadas por los diferentes grupos de investigación. Parece claro que la carga de los conflictos en África disminuyó de manera constante desde mediados del decenio de 1990 hasta mediados de la década de 2000 debido al éxito de los procesos de paz que superaron el estallido de nuevos conflictos, pero la carga ha aumentado de nuevo desde entonces. Un influyente grupo de investigación, el SIPRI en Suecia, contó un total de 9 conflictos armados activos en 2017 (en toda África) más otros 7 posteriores a conflictos y posibles situaciones de conflicto. 3

Más reveladora es la comparación granular de los tipos de conflictos a lo largo del tiempo. Por lo tanto, otro informe de PRIO y la Universidad de Uppsala (dos centros noruegos y suecos) desglosa el conflicto en estatales (donde al menos una de las partes es un gobierno), no estatales (ninguna de las partes es un actor estatal oficial) y conflictos unilaterales (una facción armada contra civiles desarmados). Este estudio apunta a un marcado aumento de los conflictos estatales, debido en gran parte a la mezcla de facciones del Estado Islámico en conflictos preexistentes. Este estudio señala que en 2007 África vio 12 conflictos en 10 países. Diez años después, en 2017, el número de conflictos fue de 18, ocurriendo en 13 países diferentes. Usando una segunda lente de conflicto, el número de conflictos no estatales ha aumentado dramáticamente en los últimos años, alcanzando su punto máximo en 2017 con 50 conflictos no estatales, en comparación con 24 en 2011. Estos eventos apuntan a una fragilidad estatal extrema y una pérdida de control soberano sobre violencia en los 11 países afectados, encabezados por Nigeria, Sudán del Sur y la República Centroafricana (RCA). La violencia unilateral contra civiles desarmados también se ha disparado desde 2011 4.

Estos números requieren tres puntos principales de aclaración. Primero, muchos de los conflictos enumerados tienen lugar dentro de un número limitado de países afectados por conflictos y en zonas geográficas claramente definidas (el Sahel y Nigeria, África Central y el Cuerno). En segundo lugar, los niveles de 'muertes en batalla' directas a causa de estos eventos es relativamente bajo en comparación con niveles mucho más altos en las guerras de Oriente Medio. Algunos de estos conflictos son, en realidad, escaramuzas esporádicas y ataques armados de baja tecnología. En tercer lugar, la carga del conflicto de África refleja diferentes formas y fuentes de violencia que a veces se vinculan entre sí: los movimientos políticos pueden obtener financiamiento y apoyo coercitivo de redes criminales y traficantes, mientras que los militantes religiosos con conexiones con grupos terroristas suelen ser expertos en hacer una causa común con activistas locales de agravios. Los estados grandes y aquellos con características étnicas y geográficas complejas (por ejemplo, la República Democrática del Congo, Nigeria, Uganda, los sudaneses, Etiopía) pueden ser especialmente propensos a esta violencia de origen múltiple. De hecho, debe agregarse que un alto porcentaje de los conflictos de hoy son recurrencias de los anteriores, a menudo en forma ligeramente modificada con partidos que pueden organizarse bajo más de una bandera. Un académico especializado en el Cuerno de África compara la situación con un "mercado político" en el que la política y la violencia son simplemente opciones dentro del espectro que persiguen actores poderosos. 5

Esta breve descripción general del conflicto en África señala la gravedad de los desafíos de seguridad para la gobernanza africana, especialmente en aquellas subregiones que presentan brotes de violencia persistentes y recurrentes. Los acontecimientos recientes agregan más complicaciones a la región: (a) el colapso de Libia después de 2011, que esparció grandes cantidades de armas y combatientes entrenados en toda la región del Sahel (b) el costo gradual de la desertificación que ejerce una fuerte presión sobre las relaciones tradicionales entre pastores y agricultores en lugares como Sudán y Nigeria y, (c) la proliferación de franquicias locales del EI o Al Qaeda en espacios remotos y poco gobernados. No es sorprendente que los líderes en ejercicio que enfrentan estos desafíos busquen remedios militares a corto plazo y den la bienvenida a los socios militares, con Francia, los Estados Unidos y las Naciones Unidas como principales candidatos.

El vínculo entre conflicto y gobernanza es una vía de doble sentido. Los desafíos de seguridad pueden imponer decisiones difíciles a los gobiernos que pueden actuar de manera que agraven el problema, abriendo la puerta a mayores riesgos de corrupción y la pendiente resbaladiza de trabajar con entidades criminales. Por otro lado, la gobernanza débil o destructiva es a veces la fuente de conflictos en primer lugar. Esto puede suceder de varias formas. En los casos afortunadamente raros en los que la gobernanza nacional se rompe por completo (Sudán del Sur, Somalia, República Centroafricana), su ausencia es una invitación para que cada comunidad étnica o geográfica se defienda por sí misma, un clásico dilema de seguridad.

Un segundo patrón de conflicto puede desarrollarse a lo largo de la línea de divisiones étnicas que pueden politizarse fácilmente y luego militarizarse en violencia étnica abierta. El desafío al que se enfrentan los líderes africanos, quizás por encima de todos los demás, es cómo gobernar en condiciones de diversidad étnica. Es cierto que el problema no es de ninguna manera exclusivamente africano, pero es muy común en África.

Cuando los conflictos evolucionan a lo largo de líneas étnicas, se los etiqueta fácilmente como "conflictos étnicos" como si fueran "causados" por antiguos odios; en realidad, es más a menudo causado por la mala gobernanza y por empresarios políticos. Un liderazgo deficiente puede resultar en actos de comisión u omisión que enajenan o privan de derechos a comunidades geográficamente distintas.

Un tercer patrón surge del reflejo autoritario en el que los "grandes hombres" operan máquinas políticas arbitrarias, a menudo detrás de una fina capa democrática. Por lo general, estos líderes planean manipular las elecciones o cambiar los límites de los mandatos constitucionales, acciones que se han visto en los últimos años en países como Ruanda y Uganda. A pesar de la adopción de límites de mandato constitucionales en muchos países africanos durante la década de 1990, tales restricciones se han revertido o desafiado en al menos 15 países desde 2000, según un informe reciente. 6

El vínculo conflicto-gobernanza adopta varias formas y apunta a la centralidad de la variable liderazgo. En países "nuevos", como la mayoría de los de África, 7 donde el estado de derecho compite con el de los hombres, los líderes desempeñan un papel sorprendentemente crítico, para bien o para mal. El liderazgo sabio respeta la diversidad étnica y trabaja hacia políticas inclusivas. Este tema, que se desarrolla más adelante, es especialmente crítico si se tiene en cuenta que África es la región étnicamente más compleja del mundo, donde se encuentran 20 de los países más diversos del mundo en términos de composición étnica. 8

Tendencias y escenarios de gobernanza

Las tendencias de gobernanza africanas se vieron transformadas por los cambios geopolíticos que se produjeron con el final de la Guerra Fría. Casi de un plumazo, las relaciones entre los gobiernos africanos y las principales potencias y las principales fuentes de financiamiento concesional se volcaron, mientras que la liberalización política en el antiguo bloque soviético ayudó a desencadenar ondas de choque políticas globales. Se abrió espacio para los ciudadanos africanos y los movimientos de la sociedad civil, mientras que los regímenes en el poder ya no pudieron contar con el apoyo asegurado de los antiguos socios externos. Estos socios, por su parte, a veces se desvinculaban de los estrechos vínculos políticos y, a menudo, aportaban nuevas condiciones de gobernanza a sus programas de asistencia. Freedom House calculó que 17 de 50 países que cubría eran 'libres' o 'parcialmente libres' en 1988, en comparación con 31 de 54 países en estas categorías en 2015. De estos últimos, 10 obtuvieron la calificación más alta de 'gratis', una conclusión cercana a las calificaciones de Economist Intelligence Unit (EIU). 9 Una lectura más optimista extraída nuevamente de múltiples fuentes es que más del 60% de las personas en África subsahariana viven en países 'libres' o 'parcialmente libres', una situación que permitió a un estudio de Brookings Institution concluir que “la región [es ] avanzando a trompicones hacia una mayor consolidación democrática ”. 10 Los países ausentes de la aparente ola democrática perdieron sus inicios a principios y mediados de la década de 1990, quedaron atrapados en conflictos civiles prolongados o recurrentes, o degeneraron como resultado de la violencia electoral o el patrimonialismo de los "grandes hombres".

Frente a este panorama general, lo que llama la atención es la tendencia descendente más reciente de la gobernanza democrática en África y la posición relativa de la gobernanza africana cuando se considera a nivel mundial. Las calificaciones de Freedom House ven un patrón de declive desde 2005 y señalan que 10 de los 25 países (en todo el mundo) con calificaciones en declive se encuentran en África. La misma fuente concluyó que 7 de los 12 peores puntajes en derechos políticos y libertades civiles son africanos. 11 Como se señaló, las razones varían: el patrimonialismo salió mal (el problema del "gran hombre"), la extrema fragilidad del Estado y los riesgos de conflicto endémico, la perversa movilización de la etnia por parte de líderes débiles o amenazados.

El rechazo global a largo plazo de las principales potencias autoritarias contra las normas de gobernanza liberal tiene consecuencias en África y otras regiones, ya que los gobiernos actúan directamente para "cerrar el espacio" para que la sociedad civil opere. Estas dinámicas a menudo conducen a una mayor fragilidad del Estado o la "reautoritarización" de los sistemas de gobernanza una vez más participativos. 12 La tendencia es a veces, irónicamente, promovida por empresas occidentales y gobiernos más interesados ​​en el acceso comercial y "llevarse bien" con los gobiernos existentes que en el desarrollo político y económico duradero. Los estados africanos, junto con los gobiernos de Asia, Medio Oriente e incluso europeos, se han visto afectados. La campaña de algunos estados africanos (pero no todos) para retirarse de la Corte Penal Internacional es solo un ejemplo de la tendencia. El cambio en contra de las normas occidentales se capturó en una entrevista con el presidente reelegido repetidamente de Uganda, Yoweri Museveni, quien comentó: “¿Cómo se puede lograr un ajuste estructural sin electricidad? … Los chinos entienden lo básico. ... No se pueden imponer los valores de la clase media en una sociedad preindustrial ". 13

Este esquema nos lleva a examinar más de cerca las fuentes de legitimidad en los sistemas de gobernanza africanos. Se pueden identificar cinco bases de la legitimidad del régimen en el contexto africano actual. El primer tipo es la legitimidad basada en los derechos que se deriva del estado de derecho, las elecciones periódicas y la alternancia del poder político, el tipo que generalmente es apoyado por gobiernos occidentales y algunos gobiernos africanos como Ghana y Senegal. En contraste directo está el segundo modelo: legitimidad estatista basada en el desempeño, medida típicamente en términos de crecimiento económico y estabilidad doméstica, así como servicios proporcionados por el gobierno, la legitimidad reclamada por líderes en Uganda y Ruanda, entre otros. Es posible que los líderes no sean los únicos que apoyen esta definición de legitimidad.

Una tercera base de legitimidad, menos reconocida a menudo, puede denominarse "legitimidad diplomática africana convencional", en la que un gobierno, aunque esté imperfectamente establecido, no es más imperfecto que el estándar establecido por sus vecinos regionales. Aquí entra en juego la gobernanza regional, y ciertos precedentes pueden establecerse y luego ser ratificados por organizaciones regionales o subregionales. Por ejemplo, el día de las elecciones en sí transcurre más o menos pacíficamente, el proceso de tabulación de votos es opaco u oscuro, y todo el proceso está conformado por un campo de juego preelectoral sesgado decisivamente a favor de los gobernantes. A veces, de ellos surge otro precedente, a saber, la presión de fuera del país pero con cierto apoyo interno también para crear un gobierno de transición de unidad nacional. Estos pactos postelectorales reflejan la conclusión de que la estabilidad es más importante que la democracia.

Otra forma más de legitimidad en África a veces se deriva de los sistemas políticos tradicionales basados ​​en alguna forma de realeza. Los reinos de larga data, como los de Marruecos y Swazilandia, son estados nacionales reconocidos. Más frecuentemente, esta forma de gobierno opera a nivel sub-estatal como en el caso del emir de Kano o el Sultán de Sokoto en Nigeria o los antiguos establecimientos reales de Baganda (Uganda) o Ashanti (Ghana). Los reyes derrocados como Haile Selassie (Etiopía) y el rey Idriss (Libia) pueden ser reemplazados por gobernantes seculares auto-ungidos que se comportan como si fueran reyes hasta que, a su vez, son derrocados. But established and recognized forms of inherited rule cannot be lightly dismissed as ‘un-modern,’ especially when linked to the identity of an ethnic or tribal group, and could be construed as a building block of legitimacy.

It may be useful to recall that historical kingships or dynasties were the common form of rule in Europe, India, China until modern times, and still is the predominant form of rule on the Arabian Peninsula. Legitimacy based on successful predation and state capture was well known to the Plantagenets and Tudors as well as the Hapsburgs, Medicis, and Romanovs, to say nothing of the Mughal descendants of Genghis Khan. 14 In this fifth model of imagined legitimacy, some African leaders operate essentially on patrimonial principles that Vladimir Putin can easily recognize (the Dos Santos era in Angola, the DRC under Mobutu and Kabila, the Eyadema, Bongo, Biya, and Obiang regimes in Togo, Gabon, Cameroon, and Equatorial Guinea, respectively). 15 Such regimes may seek to perpetuate themselves by positioning wives or sons to inherit power. Rule that is based on predation and political monopoly is unlikely to enjoy genuine popular legitimacy, but it can linger for decades unless there are effective countervailing institutions and power centers.

Against this backdrop, where is African governance headed? The key lies in identifying the variables that will shape its context. These include macro variables such as educational access (especially for women), climate change impact and mitigation, development and income growth rates, demographic trends, internet access, urbanization rates, and conflict events. Beyond such macro factors, several less obvious variables seem important to the political and economic governance future of the region. One of these is the potential influence exerted by the region’s leading states, measured in terms of size, population, economic weight, and overall political clout and leadership prestige. If a critical mass of the leaders—e.g., South Africa, Nigeria, Kenya, Ethiopia, Cote d’Ivoire, Algeria, Egypt—are heading in a positive direction, they will pull some others along in their wake of course, the reverse is also true.

One snapshot by the influential Mo Ibrahim index of African Governance noted in 2015 that ‘overall governance progress in Africa is stalling,’ and decided not to award a leadership award that year. (No award was made in 50% of the years since the program was launched in 2007 former Liberian president Ellen John Sirleaf won the award in 2017. Interestingly, small and mid-size state leaders have won the award so far.) The point here is that peer pressure, examples, and precedents are especially important in a region of 54 states, many of them dependent on satisfactory relations with their neighbors. Due to the influence of previous South African and Nigerian leaders, the African Union established the African Peer Review Mechanism (APRM) to review and report on a range of governance criteria. By 2016, 35 AU members had ‘joined’ it, but less than half actually subjected themselves to being assessed. African states are by no means homogeneous in terms of governance standards: as the Mo Ibrahim index based on 14 governance categories reported in 2015, some 70 points on a scale of 100 separated the best and worst performers. dieciséis

Stated another way, if the abolition of term limits, neo-patrimonialism, and official kleptocracy become a regionally accepted norm, this will make it harder for the better governed states to resist the authoritarian trend. If more leaders practice inclusive politics or find themselves chastened by the power of civil society to do so, this could point the way to better political outcomes in the region. While this seems obvious, it is less clear what vectors and drivers will have the most weight in shaping that outcome.

Other Critical Governance Drivers

One of these will be the role and weight of various powerful external actors. African political elites are more determined than ever to shape their own destiny, and they are doing so. But the context in which their choices are made is directly influenced by global political trends and the room for maneuver that these give to individual governments and their leaders. The rise of non-Western centers of power and the return of global polarization among major powers reduce the presence and weight of western influence. This provides wide opportunity for governments to experiment, to chart a course independent of Western preferences, but it can also encourage them to move toward authoritarian, state capitalist policies when that is the necessary or the expedient thing to do. Africa’s geopolitical environment is shaped by Africans to a considerable degree. But it also reflects the impact of Arab, Russian, Chinese, Indian, European and U.S. vectors of influence which project their differences into African societies. If African political elite opinion converges with that of major external voices in favoring stabilization over liberal peacebuilding agendas, the implications for governance are fairly clear. 17

Another driver of governance trends will be the access enjoyed by youthful and rapidly urbanizing populations to the technologies that are changing the global communications space. Relatively unfettered access to the internet via smart phones and laptops brings information—and hence potential power—to individuals and groups about all kinds of things: e.g., market prices, the views of relatives in the diaspora, conditions in the country next door, and the self-enrichment of corrupt officials. Issues of corruption and transparency are likely to become driving themes in African politics. The balance of power between official and non-official actors will likely shift, as networked activists assert their ability to organize and take to the streets on behalf of diverse causes. Overturning regimes in Africa’s often fragile states could become easier to do, without necessarily leading to better governance. The same technology vectors can also empower criminal, trafficking, and terrorist networks, all of which pose threats to state sovereignty. In sum, the digitization of African politics raises real challenges for political leaders and has the potential to increase their determination to digitize their own tools of political control.

The Sources of Resilient Governance

This brief essay began by identifying the state-society gap as the central challenge for African governance. In these relatively new nations, the critical task for leadership is to build a social contract that is sufficiently inclusive to permit the management of diversity. To illustrate, when there are 2.2 billion Africans, 50% of whom live in cities, how will those cities (and surrounding countryside) be governed? What policies and laws will determine relations between farmers and urban dwellers, between farmers and herders, between diverse identity groups living in close proximity or encroaching on each other’s farm land, and between public officials, criminal networks and ordinary citizens? The optimistic reply—and it is a powerful one—is that Africans will gradually build inclusive political and economic institutions. 18 This, however, requires wise leadership.

Political leaders everywhere face competing demands in this regard. On the one hand, they recognize the need for strong, responsive state institutions weak, fragile states do not lead to good governance. Yet political stability cannot be based on state power alone, except in the short run. Political and economic inclusion is the companion requirement for effective and legitimate governance. The question then becomes, how to be inclusive? 19 A number of African states have decentralized their political decision-making systems and moved to share or delegate authority from the center to provincial or local levels. The jury is still out on the merits of this practice. The cases of Nigeria, Kenya, and South Sudan suggest that each case must be assessed on its own merits. At times, devolution has had major fiscal and governance consequences, including serving as a vehicle for co-option and corruption. Large countries such as the DRC, Ethiopia, and Mozambique are likely to experience pressures against centralized, authoritarian, or one-party governance (whether accompanied by real elections or not).

Another basic question is, whom to include? Non-official institutions and civil society may have very different ideas from the national government on this issue, leading to debates about legitimacy. Yet, governments are expected to govern and make decisions after consulting relevant stakeholders. Ideally, African nations will benefit when civil society respects the state’s role (as well as the other way around) rather than one-sided advocacy, both sides should strive to create a space for debate in order to legitimize tolerance of multiple views in society.

The imperative for inclusion raises many questions: should the priority be to achieve inclusion of diverse elites, of ethnic and confessional constituencies, of a sample of grass roots opinion leaders? Should inclusion be an ongoing process or a single event? For example, is it more effective to negotiate a power-sharing pact among key parties and social groups (as in Kenya) or is there possible merit in a periodic ‘national dialogue’ to address issues that risk triggering conflict? Building an inclusive political system also raises the question of what levels of the society to include and how to assure that local communities as well as groups operating at the national level can get their voices heard.

In some societies, traditional, tribal authorities may offer informed and genuinely accepted governance, provided that they are not merely government appointees pursuing decentralized self-enrichment. Legal norms are an integral part of the discussion about inclusivity since they affect every aspect of economic and personal life this poses a critical question over whether individual rights or group rights take precedence in the normative hierarchy. There is also the question of inclusion of specific demographic cohorts: women, youth, and migrants from rural to urban areas (including migrant women) all face issues of exclusion that can have an impact on conflict and governance. Misguided policies at the national level combined with cultural constraints facing these social groups may increase exclusion and create seeds of future trouble.

In light of this discussion of types of inclusion, the implications for dealing with state fragility and building greater resilience can now be spelled out. Some regimes seem resilient because of their apparent staying power but actually have a narrow base of (typically ethnic or regional) support. The regime in this case captures the state, co-opts the security organs, and dissolves civil society. When a seemingly brittle regime reaches the end of its life, it becomes clear that the state-society gap is really a regime-society gap the state withers and its institutions become hollow shells that serve mainly to extract rents.

The problems that face African governments are universal. But African societies are exposed to especially severe pressures, and governments must operate in an environment of high social demands and limited resources and capacity with which to meet them. These circumstances can generate an authoritarian reflex and the temptation to circle the wagons against all sources of potential opposition. The result is transitory resilience of the regime, but shaky political stability, declining cohesion, and eventual conflict or violent change.

The most promising pattern is adaptive resilience in which leaders facing such pressures create safety valves or outlets for managing social unrest. Some African leaders such as Ghana’s Jerry Rawlings, Zambia’s Kenneth Kaunda, or Mozambique’s Joachim Chissano accept and respect term limits and stand down. A more recent example of adaptive resilience is being demonstrated by Ethiopia’s Abiy Ahmed. His dramatic tenure since April of 2018 appears to be shaking up the state’s creaky authoritarian services and creating the space for important adaptations such as ending a long-standing state of emergency, freeing political prisoners, reaching out to a wide range of foreign partners, and extending the olive branch to Eritrea with whom Ethiopia had fought a costly war. The quality and durability of such leader-defined adaptive resilience cannot be assured and can be reversed unless the associated norms become institutionalized.

A long-term route to political and economic success has been comprehensively documented by Daron Acemoglu and James Robinson in their global study of why nations fail or succeed. In this view, nations fail because of ‘extractive economic and political institutions’ that do not provide incentives for growth and stability. They succeed when there are political conditions that permit a broad coalition to impose ‘pluralist political institutions’ and ‘limits and restraints’ on ruling elites. 20 Thus, resilience of both state and society may hinge in the end on the rule of law replacing the rule of men. This we might call transformative resilience. 21

The development of inclusive institutions may involve struggles that enable political and societal actors to check the domination of entrenched rulers and to broaden rule-based participation in governance. For Acemoglu and Robinson, such turning points occur in specific, unique historical circumstances that arise in a society’s development.

An Interim Conclusion

It is too soon to tell whether such institutions can evolve in modern Africa as a result of gradual tinkering with reformist agendas, as the legacy of wise leaders or whether they will only happen as a result of fundamental tests of strength between social and political groups. We know a good deal about what Africans want and demand from their governments from public opinion surveys by Afrobarometer. There is strong demand for jobs, better economic management, reduced inequality and corruption and such outcome deliverables as health, education and infrastructure. 22 Those outcomes require effective governance institutions. We do not yet know whether such institutions will consistently emerge, starting with relatively well-governed states, such as Ghana or Senegal, as a result of repeated, successful alternations of power or whether they will only occur when Africa’s political systems burst apart and are reconfigured. If inclusion is the central ingredient, it will be necessary to explore in greater depth the resources leaders have available to ‘pay’ for including various social groups and demographic cohorts. Even old-fashioned tyrants learn that inclusion or co-option are expensive. Enlightened leaders face a more complex version of the same challenge: how to find and mobilize the resources for broad-based inclusiveness? This point links the reader to the other Africa chapters that have been prepared for this project.

Chester A. Crocker is the James R. Schlesinger Professor of Strategic Studies at Georgetown University. He served as assistant secretary of state for African affairs from 1981 to 1989.


What is corporate governance?

Corporate Governance refers to the way in which companies are governed and to what purpose. It identifies who has power and accountability, and who makes decisions. It is, in essence, a toolkit that enables management and the board to deal more effectively with the challenges of running a company. Corporate governance ensures that businesses have appropriate decision-making processes and controls in place so that the interests of all stakeholders (shareholders, employees, suppliers, customers and the community) are balanced.

Governance at a corporate level includes the processes through which a company&rsquos objectives are set and pursued in the context of the social, regulatory and market environment. It is concerned with practices and procedures for trying to make sure that a company is run in such a way that it achieves its objectives, while ensuring that stakeholders can have confidence that their trust in that company is well founded.

As the home of good governance, ICSA believes that good governance is important as it provides the infrastructure to improve the quality of the decisions made by those who manage businesses. Good quality, ethical decision-making builds sustainable businesses and enables them to create long-term value more effectively.


IV. Board Committees

Audit Committee

  • Financial acumen. Audit committee members must meet minimum financial literacy standards, and one or more committee members should be an audit committee financial expert, as determined by the board in accordance with applicable rules.
  • Overboarding. With the significant responsibilities imposed on audit committees, consideration should be given to whether limiting service on other public company audit committees is appropriate. Policies may permit exceptions if the board determines that the simultaneous service would not affect an individual’s ability to serve effectively.
  • Outside auditor. The audit committee is responsible for the company’s relationship with its outside auditor, including:
    • Selecting and retaining the outside auditor. The audit committee selects the outside auditor reviews its qualifications (including industry expertise and geographic capabilities), work product. independence and reputation and reviews the performance and expertise of key members of the audit team. The committee reviews new leading partners for the audit team and should be directly involved in the selection of the new engagement partner. The committee oversees the process of negotiating the terms of the annual audit engagement.
    • Overseeing the independence of the outside auditor. The committee should maintain an ongoing, open dialogue with the outside auditor about independence issues. The committee should identify those services, beyond the annual audit engagement. that it believes the outside auditor can provide to the company consistent with maintaining independence and determine whether to adopt a policy for preapproving services to be provided by the outside auditor or approving services on an engagement-by-engagement basis.

    Nominating/Corporate Governance Committee

    • Director qualifications. The committee should establish, and recommend to the board for approval, criteria for board membership and periodically review and recommend changes to the criteria. The committee should review annually the composition of the board, including an assessment of the mix of the directors’ skills and experience an evaluation of whether the board as a whole has the necessary tools to effectively perform its oversight function in a productive, collegial fashion and an identification of qualifications and attributes that may be valuable in the future based on, among other things, the current directors’ skill sets, the company’s strategic plans and anticipated director exits.
    • Succession planning. The committee, together with the board, should actively conduct succession planning for the board of directors. The committee should proactively identify director candidates by canvassing a variety of sources for potential candidates and retaining search firms. Shareholders invested in the long-term success of the company should have a meaningful opportunity to nominate directors and to recommend director candidates for nomination by the committee, which may include proxy access if shareholder support is broad based and the board concludes this access is in the best interests of the company and its shareholders. Although the CEO meeting with potential board candidates is appropriate, the final responsibility for selecting director nominees should rest with the nominating/corporate governance committee and the board.
      • Background and experience. In connection with renomination of a current director, the nominating/corporate governance committee should review the director’s background, perspective, skills and experience assess the director’s contributions to the board consider the director’s tenure and evaluate the director’s continued value to the company in light of current and future needs. Some boards may undertake these steps as part of the annual nomination process, while others may use a director evaluation process.
      • Independencia. The nominating/corporate governance committee should ensure that a substantial majority of the directors are independent both in fact and in appearance. The committee should take the lead in assessing director independence and make recommendations to the board regarding independence determinations. In addition, each director should promptly notify the committee of any change in circumstances that may affect the director’s independence (including but not limited to employment change or other factors that could affect director independence).
      • Tenure limits. The committee should consider whether procedures such as mandatory retirement ages or term limits are appropriate. Other practices, such as a robust director evaluation process, may make these tenure limits unnecessary, but they may still serve as useful tools for ensuring board engagement and maintaining diversity and freshness of thought. Many boards also require that directors who change their primary employment tender their resignation so that the board may consider the desirability of their continued service in light of their changed circumstances.

      Compensation Committee

      • Authority. The compensation committee has many responsibilities relating to the company’s overall compensation philosophy, structure, policies and programs. To assist it in performing its duties, the compensation committee must have the authority to obtain advice from independent compensation consultants, counsel and other advisers. The advisers’ independence should be assessed under applicable law and stock market rules, and the compensation committee should feel confident and comfortable that its advisers have the ability to provide the committee with sound advice that is free from any competing interests.
      • CEO and senior management compensation. A major responsibility of the compensation committee is establishing performance goals and objectives relating to the CEO, measuring performance against those goals and objectives, and determining and approving the compensation of the CEO. The compensation committee also generally approves or recommends for approval the compensation of the rest of the senior management team.
      • Alignment with shareholder interests. Executive compensation should be designed to align the interests of senior management, the company and its shareholders and to foster the long-term value creation and success of the company. Compensation should include performance-based elements that reward the achievement of goals tied to the company’s strategic plan but are at risk if such goals are not met. These performance goals should be clearly explained to the company’s shareholders.
      • Compensation costs and benefits. The compensation committee should understand the costs of the compensation packages of senior management and should review and understand the maximum amounts that could become payable under multiple scenarios (such as retirement termination for cause termination without cause resignation for good reason death and disability and the impact of a transaction, such as a merger, divestiture or acquisition). The committee should ensure that the proper protections are in place that will allow senior management to remain focused on the long-term strategies and business plans of the company even in the face of a potential acquisition, shareholder activism, or unsolicited takeover activity or control bids.
      • Stock ownership requirements. To further align the interests of directors and senior management with the interests of long-term shareholders, the committee should establish stock ownership and holding requirements that require directors and senior management to acquire and hold a meaningful amount of the company’s stock at least for the duration of their tenure and, depending on the company’s circumstances, perhaps for a certain period of time thereafter. The company should have a policy that monitors, restricts or even prohibits executive officers’ ability to hedge the company’s stock and requires ongoing disclosure of the material terms of hedging arrangements to the extent they are permitted.
      • Risk. The compensation committee should review the overall compensation structure and balance the need to create incentives that encourage growth and strong financial performance with the need to discourage excessive risk-taking, both for senior management and for employees at all levels. Incentives should further the company’s long-term strategic plans by looking beyond short-term market value changes to the overall goal of creating and enhancing enduring value. The committee should oversee the adoption of practices and policies to mitigate risks created by compensation programs, such as a compensation recoupment, or clawback, policy.
      • Director compensation. The compensation committee may also be responsible, either alone or together with the nominating/corporate governance committee, for establishing director compensation programs, practices and policies.

      A brief history of nursing informatics in the United States of America

      From the beginning of modern nursing, data from standardized patient records were seen as a potentially powerful resource for assessing and improving the quality of care. As nursing informatics began to evolve in the second half of the 20th century, the lack of standards for language and data limited the functionality and usefulness of early applications. In response, nurses developed standardized languages, but until the turn of the century, neither they nor anyone else understood the attributes required to achieve computability and semantic interoperability. Collaboration across disciplines and national boundaries has led to the development of standards that meet these requirements, opening the way for powerful information tools. Many challenges remain, however. Realizing the potential of nurses to transform and improve health care and outcomes through informatics will require fundamental changes in individuals, organizations, and systems. Nurses are developing and applying informatics methods and tools to discover knowledge and improve health from the molecular to the global level and are seeking the collective wisdom of interdisciplinary and interorganizational collaboration to effect the necessary changes. NOTE: Although this article focuses on nursing informatics in the United States, nurses around the world have made substantial contributions to the field. This article alludes to a few of those advances, but a comprehensive description is beyond the scope of the present work.


      How Did Multicellular Life Evolve?

      Scientists are discovering ways in which single cells might have evolved traits that entrenched them into group behavior, paving the way for multicellular life. These discoveries could shed light on how complex extraterrestrial life might evolve on alien worlds.

      Researchers detailed these findings in the October 24, 2016 issue of the journal Ciencias.

      The first known single-celled organisms appeared on Earth about 3.5 billion years ago, roughly a billion years after Earth formed. More complex forms of life took longer to evolve, with the first multicellular animals not appearing until about 600 million years ago.

      The evolution of multicellular life from simpler, unicellular microbes was a pivotal moment in the history of biology on Earth and has drastically reshaped the planet’s ecology. However, one mystery about multicellular organisms is why cells did not return back to single-celled life.

      “Unicellularity is clearly successful — unicellular organisms are much more abundant than multicellular organisms, and have been around for at least an additional 2 billion years,” said lead study author Eric Libby, a mathematical biologist at the Santa Fe Institute in New Mexico. “So what is the advantage to being multicellular and staying that way?”

      The answer to this question is usually cooperation, as cells benefitted more from working together than they would from living alone. However, in scenarios of cooperation, there are constantly tempting opportunities “for cells to shirk their duties — that is, cheat,” Libby said.

      “As an example, consider an ant colony where only the queen is laying eggs and the workers, who cannot reproduce, must sacrifice themselves for the colony,” Libby said. “What prevents the ant worker from leaving the colony and forming a new colony? Well, obviously the ant worker cannot reproduce, so it cannot start its own colony. But if it got a mutation that enabled it to do that, then this would be a real problem for the colony. This kind of struggle is prevalent in the evolution of multicellularity because the first multicellular organisms were only a mutation away from being strictly unicellular.”

      Experiments have shown that a group of microbes that secretes useful molecules that all members of the group can benefit from can grow faster than groups that do not. But within that group, freeloaders that do not expend resources or energy to secrete these molecules grow fastest of all. Another example of cells that grow in a way that harms other members of their groups are cancer cells, which are a potential problem for all multicellular organisms.

      Indeed, many primitive multicellular organisms probably experienced both unicellular and multicellular states, providing opportunities to forego a group lifestyle. For example, the bacterium Pseudomonas fluorescens rapidly evolves to generate multicellular mats on surfaces to gain better access to oxygen. However, once a mat has formed, unicellular cheats have an incentive to not produce the glue responsible for mat formation, ultimately leading to the mat’s destruction.

      To solve the mystery of how multicellular life persisted, scientists are suggesting what they call “ratcheting mechanisms.” Ratchets are devices that permit motion in just one direction. By analogy, ratcheting mechanisms are traits that provide benefits in a group context but are detrimental to loners, ultimately preventing a reversion to a single-celled state, said Libby and study co-author William Ratcliff at the Georgia Institute of Technology in Atlanta.

      In general, the more a trait makes cells in a group mutually reliant, the more it serves as a ratchet. For instance, groups of cells may divide labor so that some cells grow one vital molecule while other cells grow a different essential compound, so these cells do better together than apart, an idea supported by recent experiments with bacteria.

      Ratcheting can also explain the symbiosis between ancient microbes that led to symbionts living inside cells, such as the mitochondria and chloroplasts that respectively help their hosts make use of oxygen and sunlight. The single-celled organisms known as Paramecia do poorly when experimentally derived of photosynthetic symbionts, and in turn symbionts typically lose genes that are required for life outside their hosts.

      These ratcheting mechanisms can lead to seemingly nonsensical results. For instance, apoptosis, or programmed cell death, is a process by which a cell essentially undergoes suicide. However, experiments show that higher rates of apoptosis can actually have benefits. In large clusters of yeast cells, apoptotic cells act like weak links whose death allows small clumps of yeast cells to break free and go on to spread elsewhere where they might have more room and nutrients to grow.

      “This advantage does not work for single cells, which meant that any cell that abandoned the group would suffer a disadvantage,” Libby said. “This work shows that a cell living in a group can experience a fundamentally different environment than a cell living on its own. The environment can be so different that traits disastrous for a solitary organism, like increased rates of death, can become advantageous for cells in a group.”

      When it comes to what these findings mean in the search for alien life, Libby said this research suggests that extraterrestrial behavior might appear odd until one better understands that an organism may be a member of a group.

      “Organisms in communities can adopt behaviors that would appear bizarre or counterintuitive without proper consideration of their communal context,” Libby said. “It is essentially a reminder that a puzzle piece is a puzzle until you know how it fits into a larger context.”

      Libby and his colleagues plan to identify other ratcheting mechanisms.

      “We also have some experiments in the works to calculate the stability provided by some possible ratcheting traits,” Libby said.

      Sign-up to get the latest in news, events, and opportunities from the NASA Astrobiology Program.


      What is corporate governance?

      The purpose of corporate governance is to facilitate effective, entrepreneurial and prudent management that can deliver the long-term success of the company.

      Corporate governance is the system by which companies are directed and controlled. Boards of directors are responsible for the governance of their companies. The shareholders&rsquo role in governance is to appoint the directors and the auditors and to satisfy themselves that an appropriate governance structure is in place.

      The responsibilities of the board include setting the company&rsquos strategic aims, providing the leadership to put them into effect, supervising the management of the business and reporting to shareholders on their stewardship.

      Corporate governance is therefore about what the board of a company does and how it sets the values of the company, and it is to be distinguished from the day to day operational management of the company by full-time executives.

      In the UK for listed companies corporate governance it is part of the legal system as the UK Corporate Governance Code applies to accounting periods beginning on or after 29 June 2010 and, as a result of the new Listing Regime introduced in April 2010, applies to all companies with a Premium Listing of equity shares regardless of whether they are incorporated in the UK or elsewhere.

      But good governance can have wider impacts to the non listed sector because it is fundamentally about improving transparency and accountability within existing systems. One of the interesting developments in the last few years has been the way in which the &lsquocorporate&rsquo governance label has been used to describe governance and accountability issues beyond the corporate sector. This can be confusing and misleading as UK Corporate Governance has been built and developed to deal with the governance of listed company entities and not designed to cover all organisational types that may have different accountability structures.

      Many academic studies conclude that well governed companies perform better in commercial terms.



Comentarios:

  1. Tabor

    Creo que no tienes razón. Estoy seguro. Discutamos. Escríbeme en PM, hablaremos.

  2. Mazunris

    Lo siento, que te interrumpa, pero sugiero ir otro.

  3. Zujinn

    Lo siento, pero creo que te equivocas. Puedo defender mi posición.

  4. Heretoga

    ¿Y qué pasa si miramos esta pregunta desde un punto de vista diferente?



Escribe un mensaje