Artículos

Cruceros de batalla clase infatigables

Cruceros de batalla clase infatigables



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cruceros de batalla de clase infatigables

Los cruceros de batalla de la clase Infatigable eran muy similares a los cruceros de batalla de la clase Invencible anteriores. HMS Infatigable fue construido bajo el programa de construcción naval de 1908, mientras que el Australia y el Nueva Zelanda fueron financiados por los respectivos gobiernos del Dominio y su construcción se superpuso con la de los barcos superiores de clase León. Las nuevas naves eran más largas que las naves de la clase Invencible, lo que daba más espacio para sus torretas en el medio del barco, dando un arco de fuego más amplio al disparar a través de la nave. Las debilidades que luego desacreditarían a los cruceros de batalla británicos no se harían evidentes hasta la batalla de Jutlandia, seis años después de la Australia y Nueva Zelanda fueron puestos.

Los dos barcos de dominio tenían una disposición de blindaje ligeramente mejor, sin blindaje de cinturón en la proa y la popa, pero blindaje más grueso a los lados de las torretas de proa y popa ("A" y "X"). También se les dieron motores un poco más potentes. Fueron modificados aún más después de la batalla de Jutlandia, cuando se mejoró su armadura de cubierta.

HMS Infatigable estaba en el Mediterráneo al comienzo de la Primera Guerra Mundial, participando en el fallido intento de atrapar al crucero de batalla alemán Goeben. Luego participó en el primer bombardeo de los fuertes de los Dardanelos el 3 de noviembre de 1914. Regresó a Gran Bretaña a principios de 1915, uniéndose a la Gran Flota. En la batalla de Jutlandia fue alcanzada por proyectiles de 11 pulgadas del Von der Tann, explotando con la pérdida de todos menos dos de su tripulación.

HMS Nueva Zelanda fue pagado por Nueva Zelanda, pero sirvió con la Gran Flota. Participó en la batalla de Heligoland Bight (1914), la batalla de Dogger Bank (1915), la batalla de Jutlandia (1916) y la acción de Heligoland Bight (1917).

HMS Australia fue pagado por Australia y sirvió como el buque insignia de la flota australiana. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, apoyó las expediciones de Nueva Zelanda y Australia que capturaron Samoa y la Nueva Guinea alemana, antes de ser enviada a través del Pacífico como parte de la concentración contra el almirante von Spee. Después de la batalla de las Malvinas, se unió a la Gran Flota, sirviendo como el buque insignia del 2do Escuadrón de Cruceros Ligeros. Se perdió la batalla de Jutlandia tras chocar con el HMS Nueva Zelanda el 22 de abril de 1916.

Desplazamiento (cargado)

22,110t

Velocidad máxima

25 nudos

Distancia

6.330 millas náuticas a 10kts

Armadura - cubierta

2.5i-1 pulg.

- cinturón

6 a 4 pulgadas

- mamparos

4 pulgadas

- barbettes

7in-3in

- caras de torreta

7 pulgadas

- torre de mando

10 pulgadas

Largo

590 pies

Armamento

Ocho cañones Mk X de 12 pulgadas
Dieciséis cañones Mk VIII de 4 pulgadas
Cuatro pistolas de 3pdr
Tres tubos de torpedos de 18 pulgadas

Complemento de tripulación

800

Lanzado

1909-1911

Terminado

1911-1912

Barcos en clase

HMS Infatigable
HMAS Australia
HMS Nueva Zelanda

Libros sobre la Primera Guerra Mundial | Índice de materias: Primera Guerra Mundial


Lista de cruceros de batalla de la Royal Navy

El crucero de batalla fue una creación del almirante Sir John ("Jacky") Fisher, el hombre que había patrocinado la construcción del primer buque de guerra "totalmente armado" del mundo, el HMS & # 160.Acorazado. Visualizó una nueva clase de buque de guerra con el armamento de un acorazado, pero más rápido, más liviano y menos blindado. Los primeros tres cruceros de batalla, el Invencible& # 160clase, se acostaron mientras Acorazado se estaba construyendo en 1906. & # 911 & # 93

Esta filosofía de diseño tuvo más éxito en la acción cuando los cruceros de batalla podían usar su velocidad para derribar barcos más pequeños y débiles. El mejor ejemplo es la batalla de las Islas Malvinas, donde Invencible y Inflexible hundió los cruceros blindados alemanes SMS & # 160Scharnhorst y SMS & # 160Gneisenau casi sin daños a sí mismos, a pesar de los numerosos impactos de los barcos alemanes. & # 912 & # 93 Tuvieron menos éxito contra barcos fuertemente blindados, como lo demostró la pérdida de Invencible, Infatigable, y Reina María durante la Batalla de Jutlandia en 1916. Los tres barcos fueron destruidos por cruceros de batalla alemanes más fuertemente blindados, y el fracaso británico para evitar que los incendios o explosiones en las torretas de los cañones llegaran a los cargadores también influyó en las pérdidas. & # 912 & # 93

De los cruceros de batalla construidos antes de la Primera Guerra Mundial, el Invencible clase y Infatigable todos tenían 6 pulgadas (152 & # 160 mm) de blindaje en su línea de flotación, una velocidad máxima de 25 nudos (46 & # 160 km / h 29 & # 160 mph) y ocho cañones de 12 pulgadas (305 & # 160 mm). Los cruceros de batalla más avanzados, los dos León-Barcos de clase, HMS & # 160Reina Maríay HMS & # 160Tigre—Todos tenían un cinturón de blindaje de 9 pulgadas (229 & # 160 mm), velocidades superiores a 28 nudos (52 & # 160 km / h 32 & # 160 mph) y ocho cañones de 13,5 pulgadas (343 & # 160 mm). & # 914 & # 93 El Renombre y Valiente Las clases, construidas durante la guerra, se iniciaron cuando el Almirante Fisher fue nombrado Primer Lord del Mar por segunda vez a fines de 1914. Cada una de estas clases, a su vez, sirvió como las naves capitales más rápidas del mundo y estaban fuertemente armadas con cuatro o seis 15- pulgadas (381 & # 160 mm), pero pagaron por su velocidad y armamento al tener menos blindaje que los acorazados. & # 915 & # 93 HMS & # 160capucha se colocó durante la guerra, pero fue reelaborado extensamente con más armadura basada en la experiencia ganada en la Batalla de Jutlandia, y no se completó hasta después de la guerra. & # 916 & # 93

Después de la guerra, los británicos planearon construir la clase G3, que tenía el mismo armamento y armadura que los acorazados de la época y se clasificaron como cruceros de batalla solo en comparación con los acorazados más lentos y blindados que también se planearon. Fueron cancelados porque excedieron los límites de tonelaje del Tratado Naval de Washington. & # 917 & # 93 De los primeros nueve cruceros de batalla, solo el HMS Tigre sobrevivió al Tratado de Washington y en la década de 1930. El tres Valiente-los barcos de clase se convirtieron en portaaviones durante la década de 1920 y solo Rechazar, Renombre y capucha sirvió en la Segunda Guerra Mundial como cruceros de batalla. Los tres pasaron por reparaciones sustanciales entre guerras. capucha se perdió en la batalla del Estrecho de Dinamarca, Rechazar fue hundido por aviones japoneses al comienzo de la guerra en el Pacífico, y Renombre sobrevivió a la guerra para ser desguazado en 1948. & # 918 & # 93


Clase infatigable

Después de la aparición revolucionaria de sus predecesores, esta segunda clase de cruceros de batalla británicos se creó como una versión mejorada y ampliada del Invencible clase, con una mayor resistencia, una protección de armadura reorganizada y una ubicación de torreta optimizada para mejores arcos de disparo. Dos de ellos fueron construidos para el servicio en las armadas de los dominios de Sus Majestades Nueva Zelanda y Australia, y así recibieron sus nombres. Los tres ya han visto mucha acción en el conflicto actual, HMS Infatigable participó en la búsqueda de SMS Goeben, y Nueva Zelanda participó en las exitosas batallas de Heligoland y Dogger Bank. Los barcos se encargaron de 1911 a 1913.

Datos de envío [editar | editar fuente]

Valor de combate relativo: 6711

Capacidad básica de control de daños: 68%

Velocidad máxima (sin daños): 25 nudos

Armadura del cinturón principal: 9 (incluye pendiente de respaldo de la armadura de cubierta)

Armadura de la cubierta: 1.5 (inclinada en los bordes para proporcionar protección adicional al nivel del cinturón)


Crucero de batalla clase infatigable 2016-10-05

La clase Indefatigable fue la segunda clase construida de cruceros de batalla británicos que sirvieron en la Royal Navy y la Royal Australian Navy durante la Primera Guerra Mundial. fuego para las torretas de las alas del centro del barco mediante un alargamiento del casco. Al igual que su predecesor, el diseño se parecía al acorazado contemporáneo de la Royal Navy, pero sacrificaba la protección del blindaje y una torreta de la batería principal por una ventaja de velocidad de 4 nudos (7,4 km / h 4,6 mph).

Originalmente el Indefatigable era el único barco de la clase, pero Australia y Nueva Zelanda se construyeron más tarde como parte de un plan para mejorar la defensa de los Dominios al hacer que cada Dominio comprara una & # 039fleet unit & # 039 de un crucero de batalla, tres cruceros ligeros y seis destructores. Solo Australia accedió por completo a la idea, formando la Royal Australian Navy, pero Nueva Zelanda acordó financiar un crucero de batalla. Se eligió un diseño Indefatigable modificado en lugar del crucero de batalla clase León que entonces se construía para la Royal Navy.

Pasaron la mayor parte de la guerra patrullando el Mar del Norte y participaron en la mayoría de las batallas allí, aunque solo Nueva Zelanda estaba en el Reino Unido cuando comenzó la guerra. Infatigable estaba en el Mediterráneo donde persiguió a los buques de guerra alemanes Goeben y Breslau mientras huían hacia Turquía y Australia era el buque insignia de la Royal Australian Navy en aguas australianas donde ayudó a asegurar las colonias alemanas del Pacífico y buscó, sin éxito, el este de Asia alemán. Escuadrón antes de zarpar hacia el Reino Unido en diciembre de 1914. Nueva Zelanda participó en varias de las primeras acciones en el Mar del Norte, incluida la Batalla de Heligoland Bight y la incursión inconclusa de Scarborough. Australia todavía estaba en reparación después de una colisión con Nueva Zelanda antes de la Batalla de Jutlandia, por lo que solo Indefatigable y Nueva Zelanda estaban presentes, donde la primera fue destruida por la explosión de una revista. Tanto Australia como Nueva Zelanda pasaron mucho tiempo sin incidentes en el mar después de Jutlandia esperando la próxima aparición de la Flota de Alta Mar, pero eso había sido prohibido por el Kaiser. Nueva Zelanda condujo al almirante Jellicoe en su gira por la India y los Dominios después de la guerra, mientras que Australia regresó a casa, donde nuevamente se convirtió en el buque insignia de la Marina Real Australiana. Nueva Zelanda se vendió como chatarra en 1922, mientras que Australia solo duró dos años más antes de ser hundida para cumplir con los términos del Tratado Naval de Washington.

El archivo contiene todos los archivos de sonidos y pcx. El modelo no es mi propia creación. Wyrmshadow proporcionó los archivos de animación y Ares de Borg hizo los sonidos. Simplemente puse las piezas juntas y limpié el modelo para CivIII y agregué algunas piezas hipotéticas. ¡Muchas gracias a todos los que ayudaron!


Construcción

La siguiente tabla muestra los detalles de construcción y el costo de compra de los miembros del Infatigable clase. Si bien la práctica británica estándar en ese momento era que estos costos excluir armamento y provisiones, por alguna razón el costo citado en The Naval Annual para Infatigable incluye el armamento.

Barco Constructor Motor
constructor
Acostado Lanzado Terminado Costo de acuerdo a
BNA (1914) [32] Parkes [33] Gillett [34]
Infatigable Astillero de Devonport John Brown, turbinas Parsons 23 de febrero de 1909 28 de octubre de 1909 24 de febrero de 1911 £1,536,769* £1,547,500
pistolas £94,200
no se indica
Nueva Zelanda Fairfield, Govan Turbinas Fairfield, Parsons 20 de junio de 1910 1 de julio de 1911 Noviembre de 1912 no se indica £1,684,990
pistolas £94,200
no se indica
Australia John Brown, Clydebank John Brown, turbinas Parsons 23 de junio de 1910 25 de octubre de 1911 21 de junio de 1913 no se indica no se indica £2,000,000

* = costo estimado, incluidas las armas


Crucero de batalla de clase infatigable


HMS infatigable
Astillero de Devonport construido, establecido en febrero de 1909, terminado en abril de 1911, costó 1.520.591 libras esterlinas.

HMS Nueva Zelanda
Fairfield construido, establecido en junio de 1910, terminado en noviembre de 1912, costó 1,783,190 libras esterlinas.

HMAS Australia (Marina Real Australiana)
Construido John Brown, establecido en junio de 1910, terminado en junio de 1913, costó 1,783,190 libras esterlinas.

Tamaño:
Longitud 588 pies línea de flotación 590 pies en total, manga 79 pies 10 pulgadas, calado 30 pies, desplazamiento 18,750 carga 22,080 toneladas de profundidad.

Propulsión:
Turbinas Parsons de 4 ejes, 44,000 shp, 25kts

Ensayos:
Infatigable 55.140 shp = 26,89 nudos
Nueva Zelanda 49.048 shp = 26,38 nudos
Australia 55.881 shp = 26,89 nudos

Armadura:
Cinturón de 6-4 pulgadas, barbettes de 7 pulgadas, caras de torreta de 7 pulgadas, cubiertas de 2,5-1 pulgadas

Armamento:
8 x 12 pulgadas 45cal MK X (4 x 2), 16 x 4 pulgadas (16 x 1), 3 x 18 pulgadas TT

Comentarios:
Seguimiento ampliado a la clase Invencible. Sin embargo, el tamaño adicional no se usó para abordar ninguna de las debilidades de los barcos originales, por lo que la armadura era similar pero distribuida de manera diferente, pero en algunos aspectos esta redistribución en realidad empeoró la protección. El armamento era similar, pero el espaciado de las torretas 'P' y 'Q' se incrementó para mejorar los arcos de disparo cruzados. Los dos últimos barcos, Australia y Nueva Zelanda, fueron financiados por esos respectivos países y comenzaron en un momento en que los propios británicos estaban construyendo la clase Lion muy superior. La relativa baratura del diseño parece haber sido la razón de esto. Los dos últimos barcos también ganaron algo de armadura adicional. Tripulación 790.

Servicio de la Primera Guerra Mundial:
Infatigable

2do Escuadrón de Cruceros de Batalla como buque insignia de la flota británica del Mediterráneo.
Agosto de 1914 pasó sin éxito cazando SMS Goeben y Breslau.
El 18 de agosto se convirtió en el buque insignia del escuadrón Dardanelos.
El 3 de noviembre de 1914 bombardeó los fuertes de Dardanelos.
El 24 de enero de 1915 partió para reacondicionamiento en Malta.
El 14 de febrero de 1915 partió de Malta hacia aguas de origen.
El 20 de febrero se unió al 2º Escuadrón de Cruceros de Batalla de la Gran Flota.
31 de mayo de 1916 hundido por SMS Von der Tann en la batalla de Jutlandia.

Nueva Zelanda
Un regalo de Nueva Zelanda.
1er Escuadrón de Cruceros de Batalla Gran Flota.
El 19 de agosto fue transferido al 2do Escuadrón de Cruceros de Batalla.
28 de agosto de 1914 en la batalla de Heligoland Bight.
El 1 de septiembre de 1914 se reincorporó al primer escuadrón de cruceros de batalla.
El 15 de enero de 1915 se convirtió en el buque insignia del 2º Escuadrón de Cruceros de Batalla.
El 24 de enero de 1915 vio acción en la batalla de Dogger Bank.
22 de abril de 1916 chocó con HMAS Australia
30 de mayo de 1916 regresó de reparaciones.
El 31 de mayo de 1916 participó en la batalla de Jutlandia. Disparó 420 proyectiles de 12 pulgadas (la mayor cantidad de cualquier barco en la batalla) y recibió 1 impacto de 11 pulgadas.
Noviembre de 1916 reacondicionado en Rosyth.
17 de noviembre de 1917 presente en la segunda Batalla de Heligoland Bight mientras estaba temporalmente adjunto al 1er Escuadrón de Cruceros de Batalla.
1922 vendido como chatarra.

Australia
Pagado por el gobierno australiano como parte de la Royal Australian Navy.
Buque insignia del escuadrón australiano al mando del contralmirante Patey.
Agosto de 1914 buscó al almirante Graf Spee en el Pacífico Sur.
15 de septiembre de 1914 convoy escoltado del Cuerpo de Ejército de Australia y Nueva Zelanda.
El 17 de septiembre de 1914 se desvió para cubrir a Nueva Guinea alemana tras la aparición de los cruceros de Graf Spee en la zona.
El 31 de diciembre de 1914 partió del Pacífico por el Estrecho de Magallanes.
1 de enero de 1915 hélice dañada en rocas.
2-5 de enero de 1915 reparaciones en Port Stanley.
El 28 de enero de 1915 llegó a Portsmouth y se sometió a un breve reacondicionamiento.
El 17 de febrero de 1915 se unió a la Gran Flota del 2º Escuadrón de Cruceros de Batalla convirtiéndose en el buque insignia.
El 22 de abril de 1916 chocó con el HMS New Zealand.
El 1 de junio de 1916 regresó de las reparaciones después de haber perdido Jutlandia.
El 12 de diciembre de 1917 chocó con el HMS Repulse.
Enero de 1918 cubriendo los convoyes escandinavos.
Octubre de 1918, como parte del Escuadrón de Cruceros de Batalla del 2 de septiembre, cubrió la colocación de minas de la Marina de los EE. UU. Como parte de la Barrera del Norte.
El 12 de abril de 1924 se escabulló al este de Sydney para formar un arrecife artificial.


Obsolescencia y abandono

Afortunadamente, surgió otra máquina para cumplir parte del rol que cumplen los cruceros de batalla. El crecimiento de la aviación naval creó una forma alternativa de proporcionar reconocimiento para las flotas de batalla.

No se perdieron más cruceros de batalla durante la Primera Guerra Mundial, ya que ambos bandos aprendieron las lecciones de Jutlandia y las utilizaron adecuadamente.

Después de la guerra, todavía había cierto interés en construir cruceros de batalla, aunque con un diseño diferente. Luego, el Tratado Naval de Washington de 1922 detuvo la carrera armamentista naval y el interés por los cruceros de batalla se evaporó. Cuando el poder naval comenzó a crecer nuevamente, los diseñadores habían pasado a opciones mejoradas.

En última instancia, los cruceros de batalla eran demasiado vulnerables para barcos de su tamaño y potencia de fuego.

Fuente:
Ian Westwell (2008), Primera Guerra Mundial
Wikipedia - consultado el 13 de julio de 2017


Por qué nunca se construyó el gran y mortal crucero de batalla clase Stalingrado

Punto clave: A pesar de los sueños de Moscú, el costo de la Segunda Guerra Mundial y la recuperación fueron demasiado para una nueva clase de barcos.

La armada soviética no estaba en buena forma al comienzo de la invasión alemana el 22 de junio de 1941. Stalin había diezmado las filas del cuerpo de oficiales navales, lo que complicó enormemente la planificación, y la invasión obligó a detener muchos proyectos de buques de guerra.

Los soviéticos imaginaron que uno de estos proyectos, el crucero de batalla clase Kronshtadt, sería más rápido que el acorazado clase Bismarck de Alemania y más poderoso que el Scharnhorst.

Por desgracia, las demandas de la guerra hicieron que el Kronshtadt nunca se construyera. Pero en 1944, el primer ministro soviético Joseph Stalin reinició el concepto de un barco homónimo, el crucero de batalla clase Stalingrado.

El proyecto del crucero de batalla se convirtió en un caso de estudio en la cooperación civil-militar que salió mal. Los almirantes soviéticos odiaban el barco porque entendían que los buques de guerra de grandes cañones se estaban convirtiendo rápidamente en reliquias en la era de los portaaviones.

Sin embargo, la clase de Stalingrado habría formado una temible línea de naves. El buque de guerra de 263 metros de largo sería más grande, más rápido y más poderoso que el Kronshtadt. El diseño incluía cuatro turbinas de vapor que producían un total de 208.796 kilovatios de potencia, impulsando el crucero de batalla a 35,5 nudos. El veloz Scharnhorst solo podía hacer alrededor de 31 nudos.

Sin embargo, un problema para el Stalingrado era una armadura insignificante en comparación con los acorazados.

No siempre es fácil establecer distinciones firmes entre acorazados y cruceros de batalla, aunque los cruceros de batalla generalmente eran similares, excepto por el blindaje y la velocidad. Los cruceros de batalla tenían menos blindaje y, por lo tanto, más velocidad, acorde con su papel como interceptores de rápido movimiento, vulnerables, pero aún poderosos, equipados para cazar cruceros menores.

Los acorazados y los cruceros de batalla pasaron de moda después de la Segunda Guerra Mundial, lo que convirtió a la clase Stalingrado en "las únicas naves capitales de posguerra colocadas por cualquier nación", escribió el historiador naval Norman Polmar en un estudio de 2008 sobre la aviación de portaaviones, obviamente excluyendo a los portaaviones de este definición de "buque capital".

Embarcar acorazados no era el plan de la clase de Stalingrado. Con el surgimiento de la Guerra Fría después de la Segunda Guerra Mundial, Stalin y la armada soviética imaginaron hasta 10 rápidos Stalingrads para defender a los portaaviones amigos cuando el mal tiempo impedía que los aviones volaran.

Los cruceros estadounidenses que escoltan a sus propios portaaviones se enfrentarían a una dura pelea, ya que a bordo del barco favorito de Stalin habría nueve cañones de 12 pulgadas en tres torretas triples capaces de disparar proyectiles altamente explosivos de 1.030 libras a un alcance de casi 33 millas. Una mezcla de cañones de 5,1 pulgadas, 1,8 pulgadas y 25 milímetros completaba el armamento secundario.

Esta combinación de velocidad y potencia de fuego le daría a la clase Stalingrado una ventaja significativa sobre todos los cruceros estadounidenses comparables en ese momento.

Stalin jugó un papel decisivo en conseguir que la clase de Stalingrado se financiara y se pusiera en construcción. Muchos almirantes pensaron que era una empresa tonta. Varios oficiales navales soviéticos de alto rango insistieron en que la construcción naval de la URSS de la posguerra se centraba en los portaaviones, pero los primeros planes del almirante Nikolay Kuznetsov, el homónimo del último portaaviones, el almirante Kuznetsov, fracasaron.

Kuznetsov era un fuerte oponente de la intromisión del Partido Comunista en los asuntos militares, un hecho recurrente en la vida de la Unión Soviética.

Stalin degradó a Kuznetsov en 1947, lo que puso fin al primer programa de portaaviones, solo para reintegrarlo en 1951. Para complicar aún más la planificación, aunque los Stalingrads iban a escoltar a los portaaviones soviéticos, el proyecto de cruceros de batalla, que consumía muchos recursos, eliminó los recursos necesarios para las cubiertas planas.

No fue hasta la abrupta muerte de Stalin el 5 de marzo de 1953 que la marina soviética abandonó el proyecto de Stalingrado y puso en marcha los planes para un portaaviones. Los tres Stalingrads que entraron en construcción nunca se terminaron, y los tres encontraron un final sin gloria. No sería hasta 1965 cuando se lanzó el fruto del esfuerzo del portaaviones, el portahelicópteros Moskva.

El homónimo de la línea de cruceros de batalla, Stalingrado, estaba completo en un 70 por ciento cuando la marina la remolcó el 19 de mayo de 1955 desde Mykolaiv hasta el Mar Negro para practicar tiro al blanco. Sin embargo, se hundió en aguas poco profundas y los intentos de reflotarla con explosivos solo hicieron agujeros en su casco e inundaron el barco, según la historia de 2006 de Stephen McLaughlin en John Jordan’s Warship 2006 del U.S. Naval Institute Press.

No fue hasta finales del año siguiente que la marina pudo criarla. La rama de navegación luego comenzó a disparar misiles de crucero anti-barco contra el casco. Sirvió hasta 1962 como objetivo flotante.

Si Stalin pudiera ver lo que le había sucedido a su amado crucero de batalla, se habría enfadado mucho.

Los otros dos barcos de la clase Stalingrado, Moskva y Kronshtadt, con poco trabajo realizado en ellos, fueron desguazados en el puerto.

La insistencia de Stalin de continuar con la clase de Stalingrado sobre las preocupaciones de sus oficiales es típica de la época. El bastante pobre bombardero a reacción Myasischev M-4 Bison fue uno de esos proyectos exigidos por Stalin porque quería un avión que pudiera alcanzar y atacar a los Estados Unidos, aunque el Bison era demasiado ambicioso y no particularmente adecuado para el trabajo.

Estas tendencias estaban en marcha antes en la historia soviética. La purga de las fuerzas armadas por parte de Stalin entre 1936 y 1938 destrozó el cuerpo de oficiales y destrozó la formación de un ejército profesionalizado capaz de determinar sus necesidades independientemente del Partido Comunista y, por extensión, de Stalin.

Quizás lo más significativo para la historia soviética, la dictadura personal de Stalin y el control sobre las decisiones militares despojó al cuerpo de oficiales de su confianza en sí mismo.

"La participación [de Stalin] fue más allá de aprobar o anular la producción de tal o cual sistema de armas, también se arrogó juicios sobre las futuras direcciones de la estrategia militar y la estructura de la fuerza", escribió el profesor de la Escuela de Guerra Naval Tom Nichols en su libro de 1993 sobre armas civiles soviéticas. -relaciones militares, La Sagrada Causa.

El ejército soviético siguió influenciado por Stalin mucho después de su muerte y después de que la clase de Stalingrado se dirigiera a los libros de historia. Sin duda, su crucero de batalla no sobrevivió, pero tuvo un éxito parcial en unir a los militares al partido, o al menos al marxismo-leninismo. "En resumen, el legado de Stalin fue la creación de un sistema inestable de control subjetivo de las fuerzas armadas", agregó Nichols.

“Pero la traición del Partido por parte de su propio líder, y el subsecuente ascenso de un cuadro de mediocridades, significó que los militares se quedaron con una fe firme en la ideología, pero una confianza tenue en los administradores políticos de esa ideología”.

“En cierto sentido, Stalin inició el proceso que culminaría, en 1991, con el cuerpo de oficiales soviéticos creyendo que la dirección de la Revolución había pasado a ellos, y que se les permitió aceptarla”. Lógicamente, algunos de esos oficiales continuarían participando en el fallido golpe de estado de 1991 contra Mikhail Gorbachev.

Esto apareció por primera vez en WarIsBoring aquí en noviembre de 2017.


Teléfonos y Voicepipes

A principios de 1914, los barcos tenían un tubo de voz entre T.S. y G.C.T .. [16]

A mediados de 1918, se aprobó su instalación en los Navyphones Patrón 3331 con campanas de sonido fuerte en los compartimentos de maquinaria auxiliar de León y Orión clases y más tarde, donde los teléfonos de la marina existentes han demostrado ser ineficaces. [17]

Diales de rango

A partir de 1920, cada barco superviviente tenía dos Range Dial Type B y un solo Type D. [18]

Telémetros

León y Princesa real recibieron telémetros de 9 pies en torretas "B" y "X", y Reina María se completó con telémetros de 9 pies en las cuatro torretas y # 8212 la primera nave capital equipada con el lujoso patrón que se aplicaría a las naves anteriores en modernización cuando fuera posible. [19]

León se completó con un telémetro de 9 pies en la parte superior delantera, tristemente situado a popa del embudo delantero. Resultó insostenible y se trasladó a un capó blindado recién agregado en la cima de la torre de mando en un reacondicionamiento en 1912. Reina María y Princesa real Tenía la capucha blindada desde su finalización. [20] [21]

Reina María se diferenciaba por tener un telémetro de 9 pies en una capucha blindada encima de su torre de control de torpedos en la popa, mientras que los otros barcos tenían una estructura más pequeña aquí y un montaje de telémetro abierto.

En julio de 1914, León y Princesa real se les pidió que arreglaran directamente con Ottway & amp Co. para que los periscopios de los entrenadores para sus telémetros de campana blindada, se modificaran & # 8211 aparentemente para conectarlos al telémetro en lugar de a la campana giratoria. [22]

En algún momento durante o después de 1917, se agregaría un telémetro adicional de 15 pies en un montaje abierto específicamente para aumentar el control de torpedos. [23]

Indicadores de rodamiento de Evershed

Es probable que todas las unidades estuvieran equipadas con este equipo a fines de 1914. [24]

Las posiciones de transmisión fueron

  • Torre de control de armas
  • Torre de mando (transmisores a babor y estribor con un interruptor local para seleccionar uno en uso)
  • Torreta "B"
  • Torreta "X" [25]

Los protocolos de cómo su tripulación debe manejar la leña de las torretas se describe en el Manual de instrumentos de control de incendios, 1914. [26]

En 1917, se aprobó que las naves capitales de Acorazado clase y posteriores deberían tener equipo Evershed agregado a su CT, capaz de comunicarse con la parte superior de proa o el GCT. Si no hubiera suficiente espacio en el CT, se agregaría una placa de apoyo con miras abiertas y binoculares de 6 potencias CT. Al mismo tiempo, todos los directores debían estar equipados con receptores y, "en la medida de lo posible", los barcos debían tener la proa superior, GCT y torretas de control instaladas tanto para transmitir como para recibir, aunque se observó que esto era imposible en algunos barcos anteriores. [27]

Ayudante mecánico

En algún momento, León y Princesa real estaban equipados con dos Mark Is de ayuda mecánica para vigilar, uno a cada lado de la cubierta de proa, desconectados del estante Evershed en el director. Como la necesidad de tal equipo aparentemente se identificó por primera vez a principios de 1916, parece probable que estas instalaciones se llevaron a cabo mucho después de Jutlandia. [28]

En 1917, se decidió que estos deberían tener enlaces mecánicos del director y punteros que indicaran el rumbo del Evershed en alto. [29]

Control de artillería

Reina María se diferenciaba de sus hermanas imitando Rey Jorge V mientras que León y Princesa real fueron comparados con Orión. [30] Los arreglos de control fueron probablemente los siguientes, con algunas inferencias que se extrajeron debido a diferencias fundamentales entre estos barcos y sus arquetipos de acorazados.

Posiciones de control

Algunos barcos tenían C.O.S.es dentro de las posiciones de control para que pudieran conectarse a cualquiera de los T.S .. [32] No está claro si esto se aplica a León y Princesa real.

Grupos de control

Las cuatro torretas de 13,5 pulgadas eran grupos separados, cada uno con un C.O.S. local. para que pueda conectarse a

Directores

Batería principal

En algún momento, los barcos fueron equipados con un director montado en un trípode tipo leva en una torre ligera en el mástil junto con un cañón de dirección (¿en la torreta "Y"?). [33] La batería se podía dividir en grupos de proa ("A" y "B") y de popa ("Q" e "Y"), y un C.O.S. en el T.S. permitió los siguientes modos de control: [34]

  • Todas las torretas en el director en alto
  • Todas las torretas en el cañón de dirección
  • Grupo de avance en alto, grupo de popa en dirección de cañón

En mayo de 1917, en reconocimiento de las deficiencias en el uso de las armas de dirección, se ordenó que León y Princesa real deberían estar equipados con un segundo director de tipo trípode en la popa, [35] en cuyo momento se les habría equipado con un C.O.S. de 5 vías, posiblemente de la manera: [36]

  • Todas las torretas en el director en alto hacia adelante
  • Todas las torretas en el director de popa
  • Todas las torretas en el cañón de dirección
  • Grupo de avance en director de proa, grupo de popa en director de popa
  • Grupo de avance en el director de avance, grupo de popa en la dirección de la pistola

Parece que León hizo instalar a su director alternativo en septiembre de 1918, y que Princesa real Puede que nunca hubiera instalado el suyo, aunque la torre y las miras se habían entregado. [37]

Los receptores de elevación de la torreta tenían el patrón número H. 4, capaz de indicar 20 grados de elevación. Los receptores de entrenamiento eran del tipo de marcación única, patrón número 5. [38]

Batería secundaria

Las pistolas laterales de 4 pulgadas no se enumeran como si alguna vez hayan tenido directores instalados. [39]

Control de torpedos

Los barcos debían haber tenido pequeñas capuchas blindadas agregadas alrededor de 1911-12 que disfrutarían de protección frontal del blindaje lateral del barco y obviarían la necesidad de barras tangentes en el director de torpedos. Una tronera de 4 pulgadas como se dibuja aquí dio una línea de visión desde 70 grados antes hasta 80 grados hacia atrás de la línea del tubo, pero esto se modificó más tarde antes de la construcción para hacer 80 grados a cada lado del tubo. Las contraventanas con bisagras permitían cerrar la tronera cuando no estaba en uso, y el soporte del director podía girarse para adaptarse a cualquier ángulo de giro en uso en el tubo. [42] No hay evidencia de que este trabajo se haya realizado alguna vez. Duque de hierro se completó con tales capotas en su lugar, y fueron desocupadas a favor de la C.T. después de que las pruebas revelaron que eran demasiado susceptibles a las explosiones de las armas. [Cita necesaria]

A mediados de 1917 y probablemente mucho antes, [Inferencia] León y Princesa real se les proporcionó un instrumento de trazado de control de torpedos Mark I en el T.C.T .. No es seguro que Reina María estaba tan equipado en el momento de su pérdida, pero parece probable. [Inferencia] [43]

En 1919, los dos barcos supervivientes fueron seleccionados para recibir eventualmente un Instrumento Táctico Torpedo Renouf Tipo B, y León iba a recibir adicionalmente un Renouf Torpedo Tactical Instrument Type F fabricado por Elliott Brothers. [44] En 1920, sin embargo, se decidió enviar León Escriba F a Orión o al Staff College de Greenwich. [45]

Estaciones transmisoras

Como la mayoría de los grandes barcos británicos anteriores de la época, León y Princesa real [46] tenía 2 T.S.es, pero Reina María estableció el nuevo patrón de usar un solo T.S. [47]

Mesa Dreyer

En algún momento antes de 1919, León y Princesa real había sido actualizado a Mark IV * Dreyer Tables, pero aparentemente no tenía ninguna Dreyer Turret Control Tables instalada en el momento en que Tigre y los cruceros de batalla posteriores recibieron algunos. [52]

Instrumentos de control de fuego

Vickers F.T.P. Los instrumentos Mark III enviaron datos de alcance y deflexión a miras de armas (probablemente con transmisores de alcance Mark III * interconectados [53]), y Barr y Stroud (probablemente Mark II * [Inferencia] ) instrumentos utilizados en otros lugares. [54]

Pistola lista Las señales montadas en los T.S. y las posiciones de control indicaban qué armas estaban listas. [55]

León y Princesa real tambien tiene Objetivo visible señales montadas en sus T.S.es y posiciones de control para indicar qué torretas podían ver el objetivo. Reina María y los barcos posteriores carecieron de este equipo. [56]

A mediados de 1913, los barcos (probablemente no Reina María) se les ordenó volver a etiquetar el peso de carga reducido estampado en sus diales del receptor de repetición de rango de 13.5 pulgadas para leer 219 34 libras en lugar de la cifra errónea de 227 14 libras actualmente en su lugar. [57]


Resistencia de los primeros cruceros de batalla

El artículo de Wikipedia sobre la clase Invencible les atribuye un rango de 3090 nm usando sus 3000 toneladas de carbón y 725 toneladas de combustible de petróleo. Esa cifra se refiere a Conways, y sorpresa sorpresa, eso es más o menos lo que dice Conways más o menos la tercera cifra significativa.

El primer problema, Conways luego da, basado en 200 toneladas más de carbón y 100 toneladas más de petróleo, la clase Indefatigable generalmente muy similar pero un poco más grande y un poco más de potencia con 6330nm @ 10kts. Esperaría que el Indefatigable tenga un rango ligeramente mayor, del orden del 10-15%, pero no esta diferencia. Una o ambas de estas figuras están diciendo mentiras, algo que me sorprende que el generalmente excelente Robert Gardiner no haya captado.

Insertar gráfico de pistas
http://www.navy.gov.au/hmas-australia-i

Como confirmación de la resistencia de la clase Infatigable, si se necesita uno arriba es un mapa de seguimiento que muestra el viaje de Australia desde Durban SA a Albany WA en agosto de 1913 - 4275nm según las mediciones modernas. Fabricado en 13 días o aproximadamente 312 horas, lo que da una velocidad de unos 14 nudos, sin molestarse con los días parciales.

Por cierto, wiki da la resistencia de clase Indefatigable como 6690nm @ 10kt en la tabla y 3330nm @ 10kt en el texto, haciendo referencia a Conways nuevamente. Si bien ese valor de texto es proporcional a la carga de combustible de Conways / wiki Invincible, no es (3330nm) lo que dice mi copia de Conways para Indefatigable, por lo que está en la mejor tradición de wiki de si no lo sabes, inventalo. Por supuesto, donde he especulado aquí, debería estar claramente marcado como tal y como un marcador de posición hasta que se disponga de mejores datos.

Encontré una fuente secundaria mejor, la pequeña historia de la Liga Naval de Nueva Zelanda del HMS Nueva Zelanda. Hay una tabla al fondo, que sin más referencias, da distancias al vapor y carbón consumido en varios momentos de la vida de los barcos. Se presenta en millas por supuesto. que yo convierto.

Crucero mundial 1913 - 39,320 nm 31,833 toneladas de carbón, 1.24 nm / tonelada de carbón

Segunda Guerra Mundial Mar del Norte (Amalgamado) 73,391 nm 97,034 toneladas, 0.76 nm / tonelada de carbón

You might therefore estimate, if the figures are accurate and without making seperate account of the oil fuel, that Invincible was capable, without reserves of steaming 3720nm on coal only at peacetime, passage making conditions, with peacetime auxiliary loads, and 2280nm in wartime conditions, steaming at high speed and with most boilers ready in the North Sea. Of course, there may well have been one or more extra boilers alight while not on passage, while anchored for auxiliary power and hotel loads, and the time anchored may well have been very great, so the actual endurance figures may be greater than this by 10-20%. You would hope so, as otherwise Australia must have run out of fuel a day before reaching Albany and been towed in, which I don’t think actually happened.

How about Invincible herself? This excellent site https://naval-history.net/OWShips-WW1-0 . ncible.htm has digitised log entries and track charts for a number of the trade route BC voyages, including Invincible and Princess Royal with the Canadian troop convoy.

Sturdee departed from Devenport, and elected to coal at the Cape Verde Islands, the Abrohlos Rocks (Brazil) and the Falklands. Its been a day or two since I measured these off, but its roughly 2200nm for the first and third leg, and 2500nm for the middle leg. Each leg took about a week, but you can count it (the actual time tKen) off the track chart, or calculate from the dates if you will. I would interpret his actual range as about [email protected] 12ish knots with or without burning oil, and this as Sturdee coaling at about 45% of his endurance, to leave a margin to pursue a chase and fight a battle, or divert to another port.

Parkes says this of Invincible, 28,700hp, 600 tons a day coal for 23.2kt (22.3kt full load), for 2340nm or 3090nm if the oil fuel is used as well. He gives the following for Indefatigable.

2290nm/23.5kt
3140nm/22.8kt
6330nm/10kt

Using the Parkes figures Australia makes it from Durban to Albany too, which is a relief. As I said I doubt Invincible differs from this more than 10%. I do doubt how achievable the 6330nm figure is in wartime conditions, with margins for boilers on call and for emergencies.

OK - well how about the old original documents, getting the tale direct from the Horses mouth? Well the Australia ships book is online in digital form so how about there? Turns out there is a wealth of trials data there, and using the original builders trials.

Australia with all 31 boilers lit, used about 33.5 tons an hour, but in this case I suspect oil fuel was burned on the coal as well. The 31 boilers were intended to produce 44,000shp which was about 1420hp a boiler.

Assuming 24knots at deep displacement, temperate conditions and a few months out of dock (26.89kt as a three hour trials speed 51,000 indicated hp is just that) I get a full power endurance based on the coal consumption of 96 hours, or 2,290nm. Pretty close to Parkes.


I did see a speed endurance curve for one of the Cats in DK Brown IIRC.

Of the hard data in this post, the top speed is quite useful, and shows the effect on endurance of high speed steaming. Leaving a 2000nm reserve for a change of course, and a margin for 12 hours at top speed - means you are running on empty when you are half full.

Other factor the poor endurance of coal vs oil, and the poor efficiency of the non reduction gear turbines at low speeds.


Ver el vídeo: Misterio sin resolver -. Mutsu - (Agosto 2022).